Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-23192/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2016 г. N Ф05-1090/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-49589/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Страховая группа Региональный Альянс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016

по делу N А40-49589/12, об удовлетворении жалобы Банк ВТБ (ПАО) о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Бариновым А.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Страховая группа Региональный Альянс" (ОГРН 1067746100091, ИНН 7714633234)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Страховая группа Региональный Альянс" Баринова А.А. - Кудрявцева Е.В., дов. от 24.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 жалоба Банк ВТБ (ПАО) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Страховая группа Региональный Альянс" удовлетворена. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Страховая группа "Региональный альянс" Баринова А.А., выразившиеся в отказе от имущества должника в виде дивидендов от участия в АО "Страховая компания АСКО-Центр" на сумму 921 580 руб.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Баринов А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в связи с нарушением судом норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего Баринова А.А., считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 отмене не подлежит.

Удовлетворяя жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей и нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, в том числе и заявителя жалобы.

С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

В данном случае заявителем жалобы представлены доказательства, подтверждающие наличие условий, необходимых для признания незаконными действий (бездействия) управляющего, доказательства уклонения его от исполнения своих обязанностей либо ненадлежащего их исполнения, которые повлекли за собой нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Для признания действий конкурсного управляющего незаконными необходима совокупность условий - незаконность действия и нарушение им прав и законных интересов других лиц. В рассматриваемом случае такая совокупность судом установлена.

Более того, согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Конкурсным управляющим должника в данном случае не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Страховая группа "Региональный альянс", акции ЗАО "АСКО-Центр" являлись одним из главных доходов должника. 26.04.2013 состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "АСКО-Центр". Согласно протоколу N 1, в собрание приняли участие 97 % голосующих акций, в том числе ООО "Страховая группа Региональный Альянс".

По второму вопросу повестки дня "О распределении прибыли оставшейся в распоряжении Общества по итогам работы за 2012 год" было принято единогласное решение о распределении прибыли в размере 373 000 руб. следующим образом:

* 5 % (19 000 рублей) направить в резервный фонд Общества;

* Прибыль Общества в сумме 354 000 рублей отразить по бухгалтерскому учету как нераспределенную прибыль прошлых лет.

По третьему вопросу повестки дня "О выплате дивидендов за 2012" было принято единогласное решение дивиденды не выплачивать.

ООО "Страховая группа Региональный Альянс" на дату проведения собрания обладало 59 % акций ЗАО "СК АСКО-Центр".

К материалам собрания акционеров приложена доверенность от 15.04.2013 г. представителя ООО "Страховая группа Региональный Альянс" Бараша М.Х., выданная конкурсным управляющим Бариновым А.А., которой Бараш М.Х. уполномочен голосовать по третьему вопросу повестки дня следующим образом: "Дивиденды за 2012 год не выплачивать".

28.03.2014 состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "АСКО- Центр". Согласно протоколу N 1, в собрание приняли участие 97,54 % голосующих акций, в том числе ООО "Страховая группа Региональный Альянс".

По второму вопросу повестки дня "О распределении прибыли, оставшейся в распоряжении Общества по итогам работы за 2013 год" было принято единогласное решение о распределении прибыли в размере в сумме 1 189 000 руб. предлагалось распределить следующим образом:

- в резервный фонд общества направить 5% от прибыли общества, оставшейся после уплаты налогов или 59 000 руб. (п. 11.2 устава общества).

- Прибыль Общества в сумме 1 130 000 руб. отразить по бухгалтерскому учету как нераспределённая прибыль прошлых лет.

По третьему вопросу повестки дня "О выплате дивидендов за 2013" было принято единогласное решение дивиденды не выплачивать.

ООО "Страховая группа Региональный Альянс" на дату проведения собрания обладало 59 % акций ЗАО "СК АСКО-Центр".

К материалам собрания акционеров также приложена доверенность от 25.03.2015 представителя ООО "Страховая группа Региональный Альянс" Бараша М.Х., выданная конкурсным управляющим Бариновым А.А., которой Бараш М.Х. уполномочен голосовать по третьему вопросу повестки дня следующим образом: "Дивиденды за 2013 год не выплачивать".

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Полномочия по руководству компании-должника передаются конкурсному управляющему.

Права, предоставленные корпоративным законодательством акционеру по созыву собрания акционеров, получению дивидендов и иных полномочий, выполняет конкурсный управляющий в рамках процедуры банкротства.

В соответствии со п. 4, ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу статей 2, 124, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью проведения конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что в нарушение абз. 4, п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий самостоятельно принял решение об отказе от дивидендов за 2012, 2013 год от участия должника в ЗАО "СК АСКО-Центр", что повлекло причинение убытков должнику и кредиторам на сумму 921 580 руб., а также к уменьшению конкурсной массы должника и нарушению прав конкурсных кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований.

Довод конкурсного управляющего о том, что получение дивидендов от акций ЗАО "АСКО-Центр" привело бы к уменьшению стоимости акций, необходимость проведения новой оценки, пересмотра судебного акта об утверждении положения о торгах, отклонен судом с учетом того, что оценка стоимости акций ЗАО "АСКО-Центр" проводилась в период с 25.07.2013 по 18.11.2013, то есть после собрания акционеров по итогам 2012 года, результаты собрания акционеров от 26.04.2013 были учтены оценщиком при подготовке отчета.

Суд указал, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 утверждена первоначальная продажная стоимость реализации залогового имущества должника. Стоимость акций ЗАО "АСКО-Центр" составила 67 658 000 руб.

18.09.2014 акции ЗАО "АСКО-Центр" реализованы посредством публичного предложения за 30 446 100 руб.

Таким образом, независимо от получения или отказа от получения дивидендов, акции были реализованы посредством публичного предложения за стоимость в 2 раза ниже первоначальной.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии кворума также отклонен судом с учетом следующего.

Согласно имеющимся в деле материалах дела документах, в собраниях акционеров ЗАО "АСКО-Центр" приняли участие 97 % голосующих акций.

На собраниях кредиторов, конкурсный управляющий указал, что решение по выплате дивидендов принимается голосующих акций.

В материалах дела о банкротстве (материалы утверждения положения о торгах) имеется несколько копий устава ЗАО "АСКО-Центр", из текста которых не следует, что имеются ограничения по выплате дивидендов.

Согласно п. 12.1.10 Устава, решения по вопросам повестки дня принимаются простым большинством акционеров, принимающих участие в собрании.

С учетом данного обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что отказ от получения дивидендов в нарушение абз. 4, п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" повлек причинение убытков должнику и кредиторам на сумму 921 580 руб., а также к уменьшению конкурсной массы должника и нарушению прав конкурсных кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований.

Доводы апелляционной жалобу направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которых, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-49589/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Страховая группа Региональный Альянс" Баринова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев