Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 07АП-7485/15

город Томск

30 июня 2016 г.

Дело N А45-7621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ПАО "Сбербанк России": Осипов В.Г., доверенность от 05.12.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" (рег. N 07АП-7485/15 (8) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2016 года (судья Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-7621/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Нефтебаза Красный Яр" (630533, Новосибирский район, пос.Красный Яр, ИНН 5433162963, ОГРН 1065475021325) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сеть АЗС "Красный Яр" о включении требования в размере 13 159 711 руб. 13 коп. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2015 года определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении акционерного общества "Нефтебаза Красный Яр" введен процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кугушев Виктор Николаевич.

19.12.2015 года в газете "Коммерсантъ" дана публикация о введении в отношении должника акционерного общества "Нефтебаза Красный Яр" процедуры банкротства - наблюдения.

15.01.2016 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сеть АЗС "Красный Яр" о включении требования в размере 13 159 711 руб. 13 коп. в реестр требований кредиторов АО "Нефтебаза Красный Яр".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2016 года суд включил требование ООО "Сеть АЗС "Красный Яр" в размере 13 159 711 руб. 13 коп. (основной долг) в реестр требований кредиторов акционерного общества "Нефтебаза Красный Яр" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

ПАО "Сбербанк России" с определением суда от 22.04.2016 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Сеть АЗС "Красный Яр" в удовлетворении заявления.

Указав, что, поскольку первоначально требование было основано на договоре поставки, а в последующем изменено на разовые сделки, уточненное требование должно было быть рассмотрено в следующей процедуре банкротства; факт наличия задолженности документально не подтвержден; кредитор является заинтересованным лицом по отношении к должнику.

В судебном заседании представитель Банка апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2014 года между должником (Покупатель) и кредитором ООО "Сеть АЗС "Красный Яр" (Продавец) заключен договор N 02-15-АЗС А поставки нефтепродуктов через АЗС, в соответствии с которым кредитор обязался передавать в собственность должника товар (нефтепродукты) на автозаправочных станциях кредитора, указанных в приложении N 2 к договору, путем его выборки, а должник обязался принимать этот товар и оплачивать его.

В период с декабря 2014 года по 12.05.2015 года кредитором была осуществлена поставка нефтепродуктов должнику на общую сумму 13 159 711 руб. 13 коп.

Пунктом 2.2 договора установлено, что расчеты за поставленную продукцию осуществляются в форме 100 % предоплаты.

Между тем, товар по товарным накладным (перечисленным в таблице N 1, приложенной к заявлению) был передан поставщиком и принят покупателем без предварительной оплаты, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Сеть АЗС "Красный Яр", исходил из его обоснованности и документальной подтвержденности.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Суд первой инстанции, установив отсутствие заключенного между сторонами договора поставки, однако наличие доказательств совершения ими действий по поставке товаров, правомерно руководствуясь положениями 309, 310, части 1 статьи 454, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировал их как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наличия задолженности в размере 13 159 711 руб. 13 коп. подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами сторон, скрепленными печатями организаций, наличием доверенностей на получение товара (нефтепродуктов), транспортными накладными и другими материалами дела, признан должником и не оспорен временным управляющим.

Следовательно, довод подателя жалобы о том, что факт наличия задолженности документально не подтвержден, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Ссылка заявителя жалобы о том, что кредитор является заинтересованным лицом по отношении к должнику, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Доказательств ничтожности сделок по поставке товара ввиду их несоответствия статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторами в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих намерение договаривающихся сторон причинить вред другим лицам, в том числе иным кредиторам должника, в данном случае при рассмотрении настоящего дела, что не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что, поскольку первоначально требование было основано на договоре поставки, а в последующем изменено на разовые сделки, уточненное требование должно было быть рассмотрено в следующей процедуре банкротства, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании положений Закона о банкротстве и АПК РФ.

Нормы процессуального законодательства, обязывающие суд первой инстанции разрешить спор по существу на основании принципа законности, обеспечиваемого правильным применением законов или иных нормативных правовых актов (статья 6 АПК РФ), не обязывают суд применять именно те законы или иные нормативные правовые акты, на которые ссылаются в своих доводах и возражениях участвующие в деле лица (которые могут быть ошибочными в силу разных причин), а, напротив, позволяют суду применить тот закон, который регулирует возникшие между сторонами спора отношения, даже в том случае, если стороны спора на него не ссылались.

Именно в задачи суда, разрешающего спор по существу, входит определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 3 статьи 133 АПК РФ), установление этих обстоятельств и применение подлежащего применению законодательства (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Таким образом, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил требование ООО "Сеть АЗС "Красный Яр" в размере 13 159 711 руб. 13 коп. (основной долг) в реестр требований кредиторов АО "Нефтебаза Красный Яр" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2016 года по делу N А45-7621/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д.Логачев