Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 15АП-9439/16

город Ростов-на-Дону

01 июля 2016 г.

дело N А53-3651/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

от общества с ограниченной ответственностью "Донской кварц": представитель Шпаков А.В. по доверенности от 10.05.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Речной порт": представитель Новикова А.В. по доверенности от 21.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донтехфлотсервис" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 по делу N А53-3651/2013 о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Портгрейн ЛТД" о признании недействительными торгов, к ответчикам: общество с ограниченной ответственностью "Речной порт", общество с ограниченной ответственностью "Донской кварц", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Речной порт" (ИНН 6164099374, ОГРН 1026101926839, адрес: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Портовая,2),

принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Речной порт" (далее - ООО "Речной порт", должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось ООО "Портгрейн ЛТД" (далее- заявитель), в котором заявитель просил признать недействительными торги по лоту 1 и лоту 10 по продаже имущества ООО "Речной порт", проведенные посредством публичного предложения в электронной форме в сети Интернет, идентификационный номер: 13484-ОТПП, идентификационный номер торгов на сайте ЕФРСБ 957869.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "Речной порт" в лице конкурсного управляющего Иризова А.З., ООО "Донской кварц".

Определением суда от 24.05.2016 принят отказ и прекращено производство по заявлению. Отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 19 апреля 2016 г. по делу N А53-3651/2016 по заявлению ООО "Портгрейн ЛТД". Возвращена ООО "Портгрейн ЛТД" из Федерального бюджета госпошлина в размере 6000 руб., уплаченная по платежному поручению N 406 от 12.04.2016.

ООО "Донтехфлотсервис" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 24.05.2016 о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, отмене обеспечительных мер; направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены процессуальные и материальные нормы права, поскольку ни заявителем, ни судом не направлены копии заявлений о признании публичных торгов недействительными. Суд не уведомил о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об оспаривании сделки конкурсных кредиторов; незаконно принял отказ от заявленных требований ООО "Портгрейн ЛТД", поскольку оспоренные публичные торги нарушают права всех конкурсных кредиторов должника.

В судебном заседании представители ООО "Речной порт" и ООО "Донской кварц" поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу; просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2014 (резолютивная часть объявлена 27.01.2014) в отношении ООО "Речной Порт" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена кандидатура Рондаря Владимира Николаевича.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2014 (резолютивная часть объявлена 01.10.2014) ООО "Речной Порт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей по сохранности имущества должника возложено на арбитражного управляющего Рондаря Владимира Николаевича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2014 (резолютивная часть объявлена 13.11.2014) конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура Иризова Аркадия Зубаниловича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2016 ходатайство ООО "Портгрейн ЛТД" о принятии обеспечительных мер - удовлетворено, наложен запрет ООО "Речной порт" в лице конкурсного управляющего Иризова Аркадия Зубаниловича и ООО "Донской кварц" заключать договоры купли-продажи по итогам торгов по лоту 1 и лоту 10 по продаже имущества ООО "Речной порт", проведенных посредством публичного предложения в электронной форме в сети Интернет по адресу http://www.m-els.ru, идентификационный номер: 13484-ОТПП, идентификационный номер торгов на ЕФРСБ 957869 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об оспаривании торгов.

Судом запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Российская Федерация. Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Портовая. 2: Здание автогаража, общ.пл. 420 кв.м.. Лит.Л, Бетон, площадка N 1, общ.пл. 1160 кв.м., Лит.1, Бетон, площадка N2. общ.пл. 1040 кв.м.,Лит.П Бетон, площадка N3, общ.пл. 2240 кв.м., Лит.Ш. Здание быт. пом. N 1. N 2. общ пл. 1145,4 кв.м. (лит.Г,Г1),Здание упр-я., общ.пл. 1181,6 кв.м., Лит.А, Здание кладовой груз, района, общ.пл. 423,5 кв.м., Лит.Д, Здание котельной, общ.пл. 80,3 кв.м., Лит.М, Здание пристройки к котельной, общ.пл. 9.8 кв.м., Лит.О, Подкрановые пути N 1, длина 360 п.м., колея 10,5 м., тип рельса Р-43 ГОСТ 717354, Подкрановые пути N 2, длина 159,2 п.м., колея 10,5 м., тип рельса Р-50 ГОСТ 7173-75, Здание груз, участка с РММ,общ.пл. 1244.4 кв.м., Лит.Ж,Ж1,ж, Здание склада N 3, общ.пл. 1837 кв.м.. Лит.П. Здание склада ГСМ. общ.пл. 65,9 кв.м., Лит.С. Здание склада матер. 1. общ.пл. 164.7 кв.м. Лит.Х, Здание склада матер., общ.пл. 97,8 кв.м.,Лит.Т, Здание склад матер. 2, общ.пл. 51,8 кв.м., Лит.Ц, Зем. участок, общ. пл. 69 143 кв.м.. КН: 61:48:030190:288 (право аренды); движимое имущество, не являющееся предметом залога: Котел SIB 35.Ограничитель нагрузки крановый ОНК 160-С, Пож. сигнализация, Прибор безопасности АС-АОГ-01-м, Прибор безопасности АС-АОГ-01-м., Сист. газоснабжения АБК. Сист. газоснабжения АБК 2 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об оспаривании торгов.

Судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер назначено на 12 мая 2016 года на 09 часов 55 минут.

ООО "Портгрейн ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором проси признать недействительными торги по лоту 1 и лоту 10 по продаже имущества ООО "Речной порт", проведенные посредством публичного предложения в электронной форме в сети Интернет, идентификационный номер: 13484-ОТПП, идентификационный номер торгов на сайте ЕФРСБ 957869.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "Речной порт" в лице конкурсного управляющего Иризова А.З., ООО "Донской кварц".

04.05.2016 в материалы дела от ООО "Портгрейн ЛТД" поступил отказ от заявленных требований по признанию торгов недействительными.

Суд признал целесообразным совместно рассмотреть вопрос об отмене обеспечительных мер с заявлением о признании торгов недействительными, поскольку данные заявления являются взаимосвязанными.

Стороны не высказали возражений.

Представитель заявителя в судебном заседании представил суду отказ от заявленных требований; полномочия о праве заявить отказ от заявления подтверждены документально.

Представитель конкурсного управляющего представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором не возражал против принятия отказа.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований. Последствия принятия отказа известны заявителю.

Представитель заявителя просил суд отменить обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего обособленного спора.

Стороны не возражали против отмены обеспечительных мер.

Проанализировав заявленный отказ от заявления, материалы дела, суд с учетом положений статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал возможным принять его.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявление об отказе от заявления подписано полномочным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 Кодекса).

С учетом принятия отказа от заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 19 апреля 2016 г. по делу N А53-3651/2016, по заявлению ООО "Портгрейн ЛТД" подлежат отмене; отказ от заявления ООО "Портгрейн ЛТД" надлежит принять и прекратить производство по заявлению.

ООО "Донтехфлотсервис" в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку о настоящем обособленном споре не уведомлены конкурсные кредиторы, в том числе ООО "Донтехфлотсервис".

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что: 1) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. 2) копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 23.12.2010 N 63 разъяснил, что в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 61.8 Закона о банкротстве о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об оспаривании сделки судья уведомляет только лиц, участвующих в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки, а не всех участвующих в деле о банкротстве лиц.

С учетом изложенных разъяснений, неизвещение о назначении судебного заседания по рассмотрению данного обособленного спора всех конкурсных кредиторов должника не является процессуальным нарушением.

Поскольку ООО "Донтехфлотсервис" является конкурсным кредитором, не является стороной оспариваемой сделки, не участвовало на торгах по продаже имущества должника и оспоренные торги не влияют на законные права и интересы ООО "Донтехфлотсервис", то у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по извещению данного кредитора.

Условий для отмены судебного акта по указанному ООО "Донтехфлотсервис" безусловному основанию (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ) не имеется; иных оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Довод ООО "Донтехфлотсервис" о том, что суд первой инстанции незаконно принял отказ от заявленных требований ООО "Портгрейн ЛТД", отклоняется апелляционным судом как необоснованный. Отказ ООО "Портгрейн ЛТД" от заявления является правом, которое оно реализовало в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора.

Иные доводы подателя жалобы относятся к существу спора об оспаривании торгов, в связи с чем, в контексте предмета апелляционной жалобы, касающегося рассмотрения процессуального права истца на отказ от иска, рассмотрению апелляционным судом по существу не подлежат.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 по делу N А53-3651/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева