Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2016 г. N 10АП-6941/16

г. Москва

03 июля 2016 г.

Дело N А41-8025/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - Улановой М.А. (представителя по доверенности от 21.12.2015 N 79),

от ЗАО "Фирма Уран М" - Марчукова А.А. (представителя по доверенности от 09.03.2016), Тихоновой В.В. (представителя по доверенности от 07.03.2016).,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2016 по делу N А41-8025/16, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу к ЗАО "Фирма Уран М" об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее "заявитель", "управление") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об аннулировании лицензии ЗАО "Фирма Уран М" (далее "общество") на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции N 503АП0003117 от 26.07.2011 г.

16.03.2016 г. через канцелярию суда от ЗАО "Фирма Уран М" поступило встречное заявление ЗАО "Фирма Уран М" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу об оспаривании решения от 20.01.2016 года N 01/02-опт о приостановлении действия лицензии.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2016 г. встречное заявление ЗАО "Фирма Уран М" было принято к производству.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2015 в удовлетворении заявлений Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу и общества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований управления об аннулировании лицензии, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как пояснили апелляционному суду представители сторон, возражений против проверки судом апелляционной инстанции решения в обжалуемой части, не имеется.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой управлением части.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Фирма Уран М" имеет лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции N 503АП0003117 от 26.07.2011 г.

На основании приказа от 03.04.2015 г. N 1-576 о проведении плановой выездной проверки вынесенного и.о. заместителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу, в отношении ЗАО "Фирма Уран М" проведена проверка.

При проверке данных товарно-сопроводительных документов, представленных ЗАО "Фирма Уран М" с данными деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выявлено искажение данных деклараций, а именно:

- за 2 квартал 2014 года допущены нарушения выразившиеся в искажении данных деклараций в общем объеме 5186,615 дал.

- за 3 квартал 2014 года допущены нарушения выразившиеся в искажении данных деклараций в общем объеме 8777,8087 дал.

- за 4 квартал 2014 года допущены нарушения выразившиеся в искажении данных деклараций в общем объеме 10408,0625 дал.

Таким образом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу выявлены нарушения п.1 ст.14 и п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Постановление Правительства РФ от 09.08.2012 г. N 815).

По окончанию плановой выездной проверки ЗАО "Фирма Уран М" Управлением составлен акт от 20.04.2015 г. N У1-а414/08, в котором установлено что ЗАО "Фирма Уран М" допустило повторное, в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей. За выявленные административные правонарушения ЗАО "Фирма Уран М" привлечено к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ:

- Постановлением N 08-15/1182-2ю от 14.05.2015 г. (за 2 квартал 2015 г.)

- Постановлением N 08-15/1183-2ю от 14.05.2015 г. (за 3 квартал 2015 г.)

- Постановлением N 08-15/1181-2ю. от 14.05.2015 г. (за 4 квартал 2015 г.)

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ЗАО "Фирма Уран М" обратилось с заявлениями об оспаривании в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2015 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 г. по делу N А40-100393/2015 г. постановление N 08-15/1182-2ю от 14.05.2015 г. оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2015 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 г. по делу N А40-100404/2015 г. постановление N 08-15/1183-2ю от 14.05.2015 г. оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2015 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 г. по делу N А40-100384/2015 г. постановление N 08-15/1181-2ю. от 14.05.2015 г. оставлено без изменения.

Решением N 01/02-опт от 20.01.2016 г. действие лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 26.07.2011 N 503АП0003117 было приостановлено.

Основанием для приостановления действия лицензии являлось повторное, в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Основываясь на вышеизложенном, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление ЗАО "Фирма Уран М" деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного решения в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, Постановлениях от 21.11.2002 N 6, N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Лишение лицензии в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения.

Апелляционным судом учтено, что лишение лицензии юридического лица как мера государственного принуждения должна применяться только в крайних случаях за грубейшие нарушения либо неоднократные грубейшие нарушения.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд обязан оценивать обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии, с учетом степени опасности, характера нарушения и его последствий.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным и безусловным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08.

В данном случае наличие формальных признаков нарушения норм законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

При установленных фактических обстоятельствах принятие судом специальных мер в виде аннулирования лицензии не является соразмерным выявленным нарушениям, создает необоснованные ограничения для осуществления обществом предпринимательской деятельности, преимущественно заключающейся в реализации алкогольной продукции.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.05.2009 N 15211/08 отмечено, что применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из материалов дела, продажа алкогольной продукции является основным видом деятельности общества. Все выявленные правонарушения были совершены обществом в 2014 году.

Данных о совершении правонарушений в 2015 и 2016 году суду не представлено. Обществом осуществляется реализация алкогольной продукции в магазине беспошлинной торговли и в спорных декларациях по формам согласно приложениям N N 6 и 7 осуществлялось предоставление сведений о перемещении алкогольной продукции между подразделениями общества

Доказательств того, что выявленные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции как и иных нарушений обществом Закона N 171-ФЗ в материалы дела административным органом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что допущенные обществом нарушения, не являются достаточным основанием для применения к обществу такой серьезной меры принуждения как аннулирование лицензии.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части у апелляционного суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2016 по делу N А41-8025/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко