Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 17АП-6576/12

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2016 г. N Ф09-8598/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

05 июля 2016 г.

Дело N А71-5780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от конкурсного управляющего Лихачева Андрея Викторовича: Лихачев А.В. (паспорт), Лихачев Г.В. (паспорт, доверенность от 05.04.2016),

от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (УФНС по Удмуртской Республике): Чурин В.Г. (удостоверение, доверенность от 16.06.2016 N 4),

от комитета кредиторов должника: Антоненко О.Г. (паспорт, протокол заседания комитета кредиторов от 03.03.2014 N 2),

от общества с ограниченной ответственностью "Моллен" (ООО "Моллен"): Антоненко О.Г. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - УФНС по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 марта 2016 года

об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Лихачева А.В. за проведение конкурсного производства в размере 15 712 233 руб. 55 коп.,

вынесенное в рамках дела N А71-5780/2012

о признании закрытого акционерного общества "Юлена" (ЗАО "Юлена", ОГРН 1021801661661, ИНН 1835011156) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2012 в отношении ЗАО "Юлена" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Солодухин Д.Н.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 193 от 13.10.2012.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лихачев А.В.

03.04.2015 конкурсный управляющий Лихачев А.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об установлении вознаграждения конкурсного управляющего в части процентов в сумме 16 795 125 руб. 50 коп. и возмещении расходов конкурсного управляющего, произведённых в период конкурсного производства, в сумме 52 616 руб. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

16.04.2015 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2015 принят отказ конкурсного управляющего Лихачева А.В. от заявления о возмещении расходов, понесённых им в процедуре конкурсного производства в размере 52 616 руб., в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об установлении ему процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 16 795 125 руб. 50 коп. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2015 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего должника Лихачева А.В. об установлении вознаграждения конкурсного управляющего в части процентов и возмещении расходов за процедуру конкурсного производства в деле о банкротстве должника.

Протокольным определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2016 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения требований конкурсного управляющего, который просил установить ему проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 15 712 233 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2016 установлен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за проведение конкурсного производства в отношении должника в размере

15 712 233 руб. 55 коп.

УФНС по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган), не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, установить размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за проведение конкурсного производства в отношении должника в размере 2 131 281 руб. 03 коп. В апелляционной жалобе ссылается на то, что сумма процентов по вознаграждению составит 2 131 281 руб. 03 коп.; для расчёта в качестве суммы выручки конкурсный управляющий берёт 377 442 909 руб., т.е. общую стоимость предмета залога в соответствии с соглашением об оставлении предмета залога за собой от 9\08.09.2014, 23.12.2014, что неверно, т.к. выручкой от реализации предмета залога является сумма денежных средств, поступивших на расчётный счёт должника за оставление предмета залога за собой в размере 42 635 620 руб. 64 коп., из которых 23 753 475 руб. 19 коп. разница между размером удовлетворённого требования залогового кредитора и цены реализации предмета залога, 18 872 145 руб. 45 коп. (377 442 909 руб. х 5%), даже при применении расчёта процентного вознаграждения к требованиям, погашенным в результате оставления предмета залога за залогодержателем, такая сумма процентов не может превышать 5% от суммы 42 625 620 руб. 64 коп., то есть 2 131 281 руб. 03 коп. Погашенное посредством оставления предмета залога за собой требование залогодержателя (377 442 909 руб.) не относится к числу удовлетворённых требований кредиторов, учитываемых при определении процентного вознаграждения, удовлетворённые требования являются разновидностью погашенных, т.к. погашение может производиться другими способами (отступное, зачёт и др.), исчисление процентного вознаграждения не может быть привязано к погашенным требованиям, т.к. при завершении конкурсного производства погашенными считаются все требования, включая неудовлетворённые.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что оставление залоговым кредитором имущества за собой одновременно является отступным, основанием прекращения обязательства. Выручкой является фактическое встречное предоставление за товар. Удовлетворение требований залогового кредитора произведено за счёт выручки от реализации заложенного имущества, которое выражено в виде прекращения кредитных обязательств должника в сумме 334 817 288 руб. 36 коп. и в виде перечисления залоговым кредитором на специальный счёт должника денежных средств в сумме 42 625 620 руб. 64 коп. базой для расчёта налога на прибыль по бухгалтерской отчётности должника является в том числе стоимость переданного имущества, налоговой базой для НДС является всё имущество должника, в т.ч. переданное ООО "Моллен". Требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю. Уполномоченным органом не учтён большой объём и сложность выполненной конкурсным управляющим работы, в частности, по проведению торгов, взысканию дебиторской задолженности, обеспечено поступление в конкурсную массу 110 232 993 руб. 23 коп., на погашение текущих платежей направлено 93 718 942 руб. 10 коп. Денежные средства из конкурсной массы распределены в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника и его представитель, представитель комитета кредиторов и ООО "Моллен" с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают определение законным и обоснованным, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.10.2013 собранием кредиторов должника принято решение об установлении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего на последующей процедуре банкротства должника в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2013 конкурсным управляющим утверждён Лихачев А.В. с размером фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника в сумме 50 000 руб.

За период с 29.11.2013 по 16.04.2015 (дата подачи заявления в суд о завершении конкурсного производства) с учётом утверждённого ему ежемесячного размера вознаграждения в 50 000 руб., общая сумма вознаграждения составляет 828 333 руб. 34 коп. Согласно отчёту конкурсного управляющего должника по состоянию на 25.05.2015 выплаченная сумма вознаграждения составляет 900 000 руб.

Ссылаясь на состав и количество реализованного имущества, произведённых на проведение процедуры конкурсного производства должника расходов, представив расчёт процентов по вознаграждению, конкурсный управляющий Лихачев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ему процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 15 712 233 руб. 55 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правильности расчёта процентов по вознаграждению, представленного конкурсным управляющим, из того, что оставление залоговым кредитором предмета залога за собой является способом реализации имущества должника; размер погашенного требования залогового кредитора в результате оставления предмета залога за собой также подлежит учёту в составе погашенных требований кредиторов для целей определения размера вознаграждения в виде процентов, начисляемых в процедуре конкурсного производства; сумма всех затрат, связанных с реализацией заложенного имущества не превышает 5% от средств, вырученных от реализации заложенного имущества (в пределах лимита); оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановления Пленума ВАС РФ N97 от 25.12.2013) при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судам надлежит руководствоваться следующим.

Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в ст. 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (п. 1) или пяти (п. 2) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Согласно абз. 1 п. 13.2 постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

В соответствии с п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Лихачев А.В. конкурсным управляющим должника утверждён решением арбитражного суда от 29.11.2013 и обязанности конкурсного управляющего должника исполнял по 16.04.2015 (направление в суд ходатайства о завершении конкурсного производства).

За период с 29.11.2013 по 16.04.2015 с учётом утверждённого ежемесячно размера вознаграждения 50 000 руб., общая сумма вознаграждения составляет 828 333 руб. 34 коп.

Из отчета конкурсного управляющего должника по состоянию на 25.05.2015 следует, что выплаченная сумма вознаграждения составила 900 000 руб.

Судом установлено, что по состоянию на 02.04.2015 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди в сумме 1 559 036 821 руб. 85 коп. (134 кредитора), в том числе размер требований залоговых кредиторов (ООО "Моллен" и ЗАО "Торг-Лизинг") в размере 736 934 165 руб. 26 коп. из которых 727 467 699 руб. 73 коп. требования ООО "Моллен", 9 466 465 руб. 83 коп. - ЗАО "Торг-Лизинг" и 1 110 906 841 руб. 96 коп.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2014, от 16.09.2014 установлена начальная цена продажи находящегося в залоге у ООО "Моллен" имущества должника в сумме 452 590 000 руб. с учётом НДС и в сумме 13 388 900 руб. с НДС (торговое оборудование).

Согласно протоколам о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 1727) от 23.07.2014, (аукцион N 1768) от 04.09.2014 торги по продаже имущества должника (объекты недвижимости), в том числе повторные, признаны несостоявшимися.

08.09.2014 между должником и залоговым кредитором ООО "Моллен" заключено соглашение о передаче имущества должника конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества должника N 01/102/2-2014-422 (с учётом дополнительного соглашения от 22.10.2014), по условиям которого должник передал ООО "Моллен" залоговое имущество по цене 366 597 900 руб. (в т.ч. НДС 18% 55 921 713 руб.55 коп.) (л.д. 94-100 т.5).

Факт передачи имущества подтверждается актом приёма-передачи недвижимого имущества от 10.09.2014 (л.д. 101-104 т.5).

Согласно протоколам о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 6743) от 05.11.2014, (аукцион N 32099) от 22.12.2014, торги по продаже имущества должника (торговое оборудование), в том числе повторные, признаны несостоявшимися.

23.12.2014 между должником и залоговым кредитором ООО "Моллен" заключено соглашение о передаче имущества должника конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества должника N 01/102/2-2014-422 (с учётом дополнительного соглашения от 22.10.2014), по условиям которого должник передал ООО "Моллен" залоговое имущество по цене 10 845 009 руб. (в том числе НДС 18% 1 654 323 руб. 41 коп.) (л.д. 115-117 т. 5).

Факт передачи имущества подтверждается актом приёма-передачи недвижимого имущества от 31.12.2014 (л.д. 118-129 т. 5).

ООО "Моллен" перечислило на расчётный счёт должника 42 625 620 руб. 64 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 09.09.2014 N 83, от 24.11.2014 N 109, от 23.12.2014 N 122 (л.д. 130), 23 753 475 руб. 19 коп. из них - разница между размером удовлетворенного требования залогового кредитора и цены реализации предмета залога.

Таким образом, передачей залоговому кредитору имущества должника погашены требования залогового кредитора в общем размере 334 817 288 руб. 36 коп.

Погашение требований остальных кредиторов (133), включённых в реестр требований кредиторов по третьей очереди удовлетворения, не производилось.

Требования кредиторов первой, второй очереди у должника отсутствуют, что подтверждается реестром требований кредиторов по состоянию на 02.04.2015.

Согласно расчёту конкурсного управляющего Лихачева А.В. сумма процентов по вознаграждению за процедуру конкурсного производства составляет 15 712 233 руб. 55 коп.

Сумма средств, вырученных от реализации заложенного имущества, составил 18 872 145 руб. 45 коп. (377 442 909 руб. *5%).

Из отчёта конкурсного управляющего должника (стр.13 отчета) следует, что текущих расходов погашено на 92 918 633 руб. 51 коп.

Согласно отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 21.01.2016 текущие расходы, связанные с реализацией предмета залога, составили 475 467 руб. 60 коп. (оценка имущества, проведение торгов, публикации). Иных расходов по содержанию залогового имущества должник не осуществлял в связи с заключением договоров аренды от 29.08.2013 N N 01/121/2013-205 - 01/121/2013-211 с ООО "Региональная Торговая Сеть" (л.д. 30-67 т. 1), по условиям которых арендатор обязался поддерживать арендуемые помещения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт арендуемого имущества.

Денежные средства, полученные от реализации незаложенного имущества в сумме 7 693 512 руб. 72 коп., от взыскания дебиторской задолженности, арендных платежей, а также остаток на расчётном счёте на дату открытия конкурсного производства средств направлены конкурсным управляющим на погашение текущих платежей.

В соответствии с отчётом конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 21.01.2016 остаток денежных средств на специальном счёте должника составляет 16 635 524 руб. 95 коп. Текущие платежи первой очереди оплачены в полном объёме.

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим, у должника не погашена задолженность по текущим платежам четвертой очереди, в том числе текущие налоги (НДС, транспортный налог, налог на имущество, пени, начисленные за просрочку уплаты налогов), расходы по оплате государственной пошлины, взысканные решениями арбитражного суда.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди удовлетворения.

Учитывая очерёдность удовлетворения требований кредиторов, установленную ст. 134 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что погашение текущих налогов возможно только после расчётов с кредиторами первой - третьей очереди текущих платежей, погашение текущих платежей четвертой очереди возможно только после окончания расчётов по первой очереди текущих платежей, к которым относится вознаграждение арбитражного управляющего, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований не утверждать проценты по вознаграждению в связи с наличием непогашенной задолженности по налогам, в том числе связанным с реализацией заложенного имущества, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, установив, что сумма всех затрат, связанных с реализацией заложенного имущества, включая фиксированную часть вознаграждения конкурсного управляющий и проценты за процедуру конкурсного производства не превышает 5% от средств, вырученных от реализации заложенного имущества, расчёт конкурсного управляющего соответствует ст. 20.6 Закона о банкротстве, разъяснениям п. 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, суд первой инстанции правомерно установил размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за проведение конкурсного производства в отношении должника в размере 15 712 233 руб. 55 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма процентов по вознаграждению составит 2 131 281 руб. 03 коп., для расчёта в качестве суммы выручки конкурсный управляющий берёт 377 442 909 руб., т.е. общую стоимость предмета залога в соответствии с соглашением об оставлении предмета залога за собой от 9\08.09.2014, 23.12.2014, что неверно, т.к. выручкой от реализации предмета залога является сумма денежных средств, поступивших на расчётный счёт должника за оставление предмета залога за собой в размере 42 635 620 руб. 64 коп., из которых 23 753 475 руб. 19 коп. разница между размером удовлетворённого требования залогового кредитора и цены реализации предмета залога, 18 872 145 руб. 45 коп. (377 442 909 руб. х 5%), даже при применении расчёта процентного вознаграждения к требованиям, погашенным в результате оставления предмета залога за залогодержателем, такая сумма процентов не может превышать 5% от суммы 42 625 620 руб. 64 коп., то есть 2 131 281 руб. 03 коп., отклоняются.

В силу п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. 1 и 2 названной статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном п. 3 указанной статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2015 по настоящему обособленному спору указано, что оставление залоговым кредитором за собой предмета залога является способом реализации имущества должника. В связи с чем, размер погашенного требования залогового кредитора в результате оставления предмета залога за собой также подлежит учёту в составе погашенных требований кредиторов для целей определения размера вознаграждения в виде процентов, начисляемых в процедуре конкурсного производства.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 отказано в передаче кассационной жалобы уполномоченного органа на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2015 для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, с указанием на правильность применения судом норм материального права.

Таким образом, при установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего суд первой инстанции обоснованно исходил из размера погашенного требования залогового кредитора в результате оставления предмета залога за собой, в связи с чем, размер процентов в сумме 2 131 281 руб. 03 коп. рассчитанный уполномоченным органом не может быть принят во внимание.

В п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ), применительно к абз. 3 п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Доказательства, свидетельствующие о невыполнении конкурсным управляющим должника Лихачевым А.В. обязанностей, установленных Законом о банкротстве, не представлены.

Жалобы на действия конкурсного управляющего должника Лихачева А.В. обоснованными судом не признавались, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Лихачев А.В. не отстранялся.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2014 по настоящему делу принят отказ Яковлева А.Ю. от жалобы на бездействие конкурсного управляющего Лихачева А.В., производство по жалобе прекращено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего Лихачева А.В.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что погашенное посредством оставления предмета залога за собой требование залогодержателя (377 442 909 руб.) не относится к числу удовлетворённых требований кредиторов, учитываемых при определении процентного вознаграждения, удовлетворённые требования являются разновидностью погашенных, т.к. погашение может производиться другими способами (отступное, зачёт и др.), исчисление процентного вознаграждения не может быть привязано к погашенным требованиям, т.к. при завершении конкурсного производства погашенными считаются все требования, включая неудовлетворённые, отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Следовательно, передача залоговому кредитору залогового имущества в связи с оставлением предмета залога за собой является удовлетворением требований кредитора.

Как уже отмечалось, оставление залоговым кредитором за собой предмета залога является способом реализации имущества должника, в связи с чем, размер погашенного требования залогового кредитора в результате оставления предмета залога за собой подлежит учёту в составе погашенных требований кредиторов для целей определения размера вознаграждения в виде процентов, начисляемых в процедуре конкурсного производства.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2016 года по делу N А71-5780/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко