Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 13АП-8915/16

г. Санкт-Петербург

06 июля 2016 г.

Дело N А56-22016/2011-сд

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Баранча В.В., представитель по доверенности от 18.12.2015, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8915/2016) конкурсного управляющего Разыграева М.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 по делу N А56-22016/2011-сд. (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Разыграева М.С.

к Мартынову С.А.

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о банкротстве ООО "Сфера"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 ООО "Сфера" (ОГРН: 1067847158268, адрес местонахождения: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, литер А, С16) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Разыграев М.С.

В рамках конкурсного производства, 25.11.2015 конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными подозрительных сделок от 28.10.2008 по передаче имущества должника (аппарат для сварки встык "ПИЛОТФЮЗ-315", стоимостью 919 653,05 руб., и аппарат для сварки муфт "БАРБАРА КОМПАКТ", стоимостью 150 000 руб.) Мартынову Станиславу Анатольевичу. Одновременно заявитель просил применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Мартынова С.А. стоимости имущества в общей сумме 1 069 653,05 руб.

Определением от 25.02.2016 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано. Суд первой инстанции указал, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А56-22016/2011, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что отсутствие имущества, переданного по акту от 28.10.2008, обнаружено в течение значительного периода времени после прекращения полномочий Мартынова С.А.; причина выбытия основных средств не установлены, что исключает возможность возложения ответственности за этом обстоятельство на какое-либо конкретное лицо. В этой связи в удовлетворении заявления было отказано.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился конкурсный управляющий Разыграев М.С., ссылаясь на то, что 17.02.2016 (в день судебного заседания) управляющим посредством электронного сервиса "Мой арбитр" был направлен отказ от заявления, который в 10 час. 12 мин. был зарегистрирован. В этой связи, конкурсный управляющий указывает, что при наличии поданного отказа от заявленных требований, суд не мог рассматривать их по существу; судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, в связи с чем управляющий просит отменить обжалуемое определение.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определение, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 25.11.2015 конкурсный управляющий обратился с заявлением к Мартынову С.А. о признании недействительными подозрительных сделок.

Определением от 02.12.2015 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.01.2016.

В судебном заседании 27.01.2016 конкурсный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывом, представленным ответчиком. В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств суд первой инстанции определением от 27.01.2016 отложил судебное разбирательство на 17.02.2016 на 12 час. 25 мин.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился.

Между тем, в день судебного заседания в 10 час. 13 мин. конкурсный управляющий посредством системы "Мой арбитр" направил в арбитражный суд отказ от исковых требований.

Однако заявление об отказе от исковых требований в материалах дела отсутствует и заявление было рассмотрено по существу.

Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 (далее - Порядок), после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из "Картотеки арбитражных дел", конкурсный управляющий, действительно, направил в суд первой инстанции отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства.

Корреспонденция принимается экспедицией из почтовых отделений связи, от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, от фельдъегерской службы, подразделений специальной связи, по каналам электронной связи, в том числе с сайта арбитражного суда, представителей юридических и физических лиц в течение всего рабочего дня.

Согласно пункту 3.1.7 Инструкции по делопроизводству, поступившая корреспонденция, как правило, передается из экспедиции в группу регистрации в день поступления, но не позднее первой половины следующего рабочего дня.

Таким образом, вне зависимости от своевременности направления отказа от исковых требований, такое заявление в любом случае подлежит регистрации в службе регистрации подразделения делопроизводства.

Между тем, направляя данный процессуальный документ за два часа до судебного заседания, конкурсный управляющий не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, а также не указал в заявлении ни на день судебного указание, ни время его проведения, ни номер обособленного спора.

В такой ситуации у работников службы регистрации суда первой инстанции при приеме процессуального документа, направленного в материалы банкротного дела, в котором имеются несколько обособленных споров, отсутствовала возможность и необходимость передачи заявления в судебное заседание, ввиду неосведомленности о его срочном характере.

Кроме того, суд первой инстанции, несмотря на получение конкурсным управляющим сообщения о доставке заявления, на момент судебного заседания также не был осведомлен о данном заявлении, который еще не был зарегистрирован. Данный вывод следует из "Картотеки арбитражных дел", согласно которой аудиозапись судебного заседания 17.02.2016 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего была опубликована ранее направленного конкурсным управляющим отказа от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.

В частности, согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Объективные причины невозможности направления заявления об отказе от исковых требований в период с 02.12.2015 по 16.02.2016 конкурсным управляющим не представлены.

В этой связи, апелляционный суд расценивает направление конкурсным управляющим отказа от исковых требований именно посредством системы "Мой арбитр", которая предусматривает более длительные сроки регистрации заявлений, и именно в день судебного заседания за два часа до его начала, как злоупотребление правом. У суда первой инстанции отсутствовала информация о данном заявлении и конкурсный управляющий, проживая по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 145, не явился сам в судебное заседание и не обеспечил явку своего представителя. В этой связи апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом принято во внимание, что конкурсный управляющий Разыграев М.С., при наличии желания отказаться от исковых требований и вернуть себе уплаченную в суд первой инстанции госпошлину, имел возможность заявить отказ от заявления и в суде апелляционной инстанции. Данным правом конкурсный управляющий также не воспользовался.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 по делу N А56-22016/2011-сд. оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Разыграева М.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен