Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 08АП-5905/16

город Омск

14 июля 2016 г.

Дело N А46-7377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Литвинцевой Л.Р., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5905/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" Тарана Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2016 года по делу N А46-7377/2015 (судья С.А. Бодункова), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" Тарана Андрея Борисовича о признании недействительными решений собрания кредиторов от 01.02.2016, принятых по 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 вопросам повестки дня, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" Тарана Андрея Борисовича - представитель Руднева Е.Г. (по доверенности N 1С-451 от 16.05.2016, сроком действия пять лет);

от общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Фортэкс" - представитель Брызгалов М.А. (по доверенности N 019 от 15.02.2016, сроком действия два года).

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 ООО "Северный Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Таран Андрей Борисович.

Публикация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 147 от 15.08.2015.

20.02.2016 конкурсный управляющий должника Таран А.Б. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными решений собрания кредиторов ООО "Северный Альянс" от 01.02.2016, принятых по 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 вопросам повестки собрания.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Таран А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 14.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что в результате отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании решений собрания кредиторов от 01.02.2016 по вопросам N N 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, судом первой инстанции создана ситуация правовой неопределенности, поскольку у конкурсного управляющего имеется два противоречащих друг другу судебных акта. 03.11.2015 собранием кредиторов принято решение провести мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, 01.02.2016 принято решение об оспаривании подозрительных сделок должника с ООО "Промышленные технологии".

Определением от 09.02.2016 судом отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня (провести мероприятия по взысканию дебиторской задолженности). Определением от 14.04.2016 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов по вопросам N N 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 (в части обязания конкурсного управляющего обратится в суд с заявлением о признании сделок недействительными). Таким образом, у конкурсного управляющего возникли сомнения относительно возможности исполнения противоречащих друг другу решений собрания кредиторов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТСК "Фортэкс" возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Северный Альянс" Тарана А.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "ТСК "Фортэкс" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на жалобу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего об оспаривании решений собрания кредиторов, исходил из того, что решения принятые на собрании кредиторов ООО "Северный альянс" по 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 вопросам повестки (об обязании арбитражного управляющего оспорить определенные сделки должника) являются правомерными, приняты в пределах компетенции и не нарушают права конкурсного управляющего.

Отказ в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований явился основанием для обращения с апелляционной жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, 25.06.2015 в Арбитражный суд поступило заявление ООО "ТКС" о признании ликвидируемого должника ООО "Северный Альянс" несостоятельным.

Как следует из решения Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 о признании ликвидируемого должника несостоятельным, требования ООО "ТКС" к должнику составляют 2 288 244 руб. основного долга и 29 441 руб. 22 коп. третейского сбора, подтверждены решением Третейского суда при Омской Торгово-промышленной палате от 22.04.2015. Определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2015 удовлетворено заявление ООО "ТКС" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно представленным документам, активы должника составляет только дебиторская задолженность ООО "Промышленные технологии" в размере 16 483 000 руб., пассивы - кредиторская задолженность ОО ТСК "Фортэкс", ООО "Альянс-стройснаб", ООО "ТКС" в размере 19 510 000 руб.

Как установлено в определении от 24.06.2015 по делу N А46-4877/2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда 18.11.2014 ООО "Промышленные технологии" и ООО "Северный Альянс" был заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО "Северный Альянс" в срок до 24.12.2014 приняло на себя обязательства поставить ООО "Промышленные технологии" 3 051 тонн щебеня, а последнее предварительно оплатить его стоимость в размере 2 288 244 руб. ООО "Промышленные технологии" исполнило обязательства по оплате щебня (платёжные поручения N 98 от 24.11.2014, N 128 от 03.12.2014, N 146 от 09.12.2014, N 159 от 11.12.2014), ООО "Северный Альянс" не исполнило обязанности по поставке товара. Между ООО "Промышленные технологии" и ООО "ТКС" был заключен договор от 29.12.2014 об уступке права требования с ООО "Северный Альянс" 2 288 244 руб. оплаты за не поставленный щебень.

ООО "ТКС" в силу третейской оговорки, содержащейся в статье 6 договора поставки от 18.11.2014, обратилось в третейский суд при Омской Торгово-промышленной палате, которым было принято решение от 22.04.2015 N Т-1/2015/3 о взыскании с ООО "Северный Альянс" в пользу ООО "ТКС" 2 317 685 руб. 22 коп., в том числе 2 288 244 руб. - основного долга по договору поставки, 29 441 руб. 22 коп. - третейского сбора.

Далее, 19.05.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Северный Альянс".

На основании указанного решения третейского суда ООО "ТКС" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ликвидируемого ООО "Северный Альянс" несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела также следует, что между ООО "Северный Альянс" и Погребняк М.И., ООО "УралСибПром", Толкачевым А.С., Каргаполовой Н.М. были заключены договоры беспроцентного займа, с ООО "НефелаТорг" были заключены договоры поставки.

11.06.2014 между ООО "Северный Альянс" и ООО "Промышленные технологии" был заключен договор уступки права требования с Погребняк Максима Игоревича задолженности в размере 65 000 руб. (по договору беспроцентного займа N 1 от 10.06.2014). Цена договора уступки 65 000 руб.

08.10.2014 между ООО "Северный Альянс" и ООО "Промышленные технологии" был заключен договор уступки права требования с ООО "УралСибПром" задолженности в размере 1 393 000 руб. (по договору беспроцентного займа N 10-01 от 03.10.2014). Цена договора уступки 1 393 000 руб.

24.12.2014 между ООО "Северный Альянс" и ООО "Промышленные технологии" был заключен договор уступки права требования долга с Толкачева Александра Сергеевича в размере 3 000 000 руб. (по договору займа N 8-00 от 01.08.2014 с платежным поручением N 217 от 01.08.14 на сумму 1 500 000 руб., по договору займа N8-01 от 04.08.2014 с платежными поручениями N 221 от 04.08.2014 на сумму 925 000 руб., N 235 от 12.08.2014 на сумму 575 000 руб.). Цена договора уступки 3 000 000 руб.

30.12.2014 между ООО "Северный Альянс" и ООО "Промышленные технологии" был заключен договор уступки права требования долга с Толкачева А.С. в размере 12 011 600 руб. (по договору уступки права требования от 03.04.2014, заключенного между ООО "Северный Альянс" и Толкачевым А.С.). Цена договора уступки 12 011 600 руб.

31.12.2014 между ООО "Северный Альянс" и ООО "Промышленные технологии" был заключен договор уступки права требования долга с Каргаполовой Натальи Михайловны в размере 225 000 руб. (по договору беспроцентного займа N 12-01 от 30.12.2014, платежное поручение N 473 от 30.12.2014 на сумму 225 000 руб.). Цена договора уступки 225 000 руб.

31.12.2014 между ООО "Северный Альянс" и ООО "Промышленные технологии" был заключен договор уступки права требования долга с ООО "НефелаТорг" в размере 2 631 623 руб. 75 коп. (по договору поставки N б/н от 22.12.2014, и товарным накладным). Цена договора уступки 2 631 623 руб. 75 коп.

02.02.2015 между ООО "Северный Альянс" и ООО "Промышленные технологии" был заключен договор уступки права требования долга с Каргаполовой Натальи Михайловны в размере 690 000 руб. (по договору беспроцентного займа N 1201-2 от 12.01.2015 на 690 000 руб.). Цена договора уступки 2 631 623 руб. 75 коп.

05.02.2015 между ООО "Северный Альянс" и ООО "Промышленные технологии" был заключен договор уступки права требования долга с ООО "НефелаТорг" в размере 1 671 978 руб. (по договору поставки N б/н от 22.12.2014 и товарным накладным). Цена договора уступки 1 671 978 руб.

18.01.2016 кредитор ООО "ТСК "Фортэкс" направил конкурсному управляющему ООО "Северный Альянс" Тарану А.Б. требование о проведении собрания кредиторов должника, в котором, указав на имеющиеся признаки подозрительности сделок по уступке ООО "Промышленные технологии" прав требования должника в отношении долгов Погребняк М.И., ООО "УралСибПром", Толкачева А.С., Каргаполовой Н.М., ООО "НефелаТорг", а также ссылаясь на подозрительность договора поставки щебня в количестве 3 051 т от 18.11.2014, на основании которого в реестр требований кредиторов было включено требование ООО "ТКС" просил конкурсного управляющего организовать проведение собрания кредиторов по вопросу, в том числе, об обязании конкурсного оспорить все вышеперечисленные сделки должника.

По мнению кредитора, договоры уступки заключены должником в отсутствие всякой на то необходимости, при наличии реальной возможности взыскания задолженности с дебиторов (в том числе с принятием обеспечительных мер), в отсутствие встречного предоставления для должника, при равной стоимости уступки и уступаемого права требования, а также при неплатежеспособности ООО "Промышленные технологии" (общество имело уже неисполненные обязательства) и при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами у ООО "Северный Альянс".

Договор поставки щебня от 18.11.2014, вследствие неисполнения которого ООО "Северный Альянс" было принято решение третейского суда от 22.04.2015 N Т-1/2015/3, по мнению кредитора, является подозрительной сделкой, заключенной в отсутствие возможности поставки при наличии неисполненных обязательств ООО "Северный Альянс" перед иными кредиторами.

01.02.2016 состоялось собрание кредиторов ООО "Северный Альянс".

Как следует из протокола от 01.02.2016, в указанном собрании принял участие конкурсный кредитор - ООО "ТСК "Фортэкс", имеющий сумму требований к должнику 18 398 744 руб. 05 коп. и обладающий 17 083 816 руб. 32 коп. голосов, что составляет 88,056% от общей суммы голосов, включенных в реестр требований кредиторов (л.д.16).

На собрании кредиторов были приняты решения по 16 вопросам повестки, в том числе:

По вопросу N 6: Обязать конкурсного управляющего должника ООО "Северный Альянс" Тарана А.Б. обратиться в Арбитражный суд Омской области, в срок не позднее двух недель с даты проведения собрания кредиторов должника ООО "Северный Альянс", с заявлением об оспаривании договора уступки прав требования Nб/н от 11.06.2014, заключенного с ООО "Промышленные технологии" на сумму 65 000 руб. в виде права требования долга с Погребняк Максима Игоревича в размере 65 000 руб. (по договору беспроцентного займа N1 от 10.06.2014); с принятием обеспечительных мер.

По вопросу N 7: Обязать конкурсного управляющего должника ООО "Северный Альянс" Тарана А.Б. обратиться в Арбитражный суд Омской области, в срок не позднее двух недель с даты проведения собрания кредиторов должника ООО "Северный Альянс", с заявлением об оспаривании договора уступки прав Nб/н от 08.10.2014, заключенного с ООО "Промышленные технологии" на сумму 1 393 000 руб. в виде права требования долга с должника ООО "УралСибПром" в размере 1 393 000 руб. (по договору беспроцентного займа N10-01 от 03.10.2014); с принятием обеспечительных мер.

По вопросу N 9: Обязать конкурсного управляющего должника ООО "Северный Альянс" Тарана А.Б. обратиться в Арбитражный суд Омской области, в срок не позднее двух недель с даты проведения собрания кредиторов должника ООО "Северный Альянс", с заявлением об оспаривании договора уступки прав N б/н от 24.12.2014, заключенного с ООО "Промышленные технологии" на сумму 3 000 000 руб. в виде права требования долга с Толкачева Александра Сергеевича в размере 3 000 000 руб. (по договору займа N 8-00 от 01.08.2014 с платежным поручением N 217 от 01.08.14 на сумму 1 500 000 руб., по договору займа N8-01 от 04.08.2014 с платежными поручениями N 221 от 04.08.2014 на сумму 925 000 руб., N 235 от 12.08.2014 на сумму 575 000 руб.); с принятием обеспечительных мер.

По вопросу N 10: Обязать конкурсного управляющего должника ООО "Северный Альянс" Тарана А.Б. обратиться в Арбитражный суд Омской области, в срок не позднее двух недель с даты проведения собрания кредиторов должника ООО "Северный Альянс", с заявлением об оспаривании договора уступки прав N б/н от 30.12.2014, заключенного с ООО "Промышленные технологии" на сумму 12 011 600 руб. в виде права требования долга с Толкачева Александра Сергеевича в размере 12 011 600 руб. (по договору уступки права требования от 03.04.2014, заключенного между ООО "Северный Альянс" и Толкачевым А.С.); с принятием обеспечительных мер.

По вопросу N 11: Обязать конкурсного управляющего должника ООО "Северный Альянс" Тарана А.Б. обратиться в Арбитражный суд Омской области, в срок не позднее двух недель с даты проведения собрания кредиторов должника ООО "Северный Альянс", с заявлением об оспаривании договора уступки прав N б/н от 31.12.2014, заключенного с ООО "Промышленные технологии" на сумму 225 000 руб. в виде права требования долга с Каргаполовой Натальи Михайловны в размере 225 000 руб. (по договору беспроцентного займа N 12-01 от 30.12.2014, платежное поручение N 473 от 30.12.2014 на сумму 225 000 руб.); с принятием обеспечительных мер.

По вопросу N 12: Обязать конкурсного управляющего должника ООО "Северный Альянс" Тарана А.Б. обратиться в Арбитражный суд Омской области, в срок не позднее двух недель с даты проведения собрания кредиторов должника ООО "Северный Альянс", с заявлением об оспаривании договора уступки прав N б/н от 31.12.2014, заключенного с ООО "Промышленные технологии" на сумму 2 631 623 руб. 75 коп. в виде права требования долга с ООО "НефелаТорг" в размере 2 631 623 руб. 75 коп. (по договору поставки N б/н от 22.12.2014, накладной N 286 и счет-фактуре N 288 от 30.12.2014 на сумму в части 99 632 руб. 75 коп. накладной N 314 и счет-фактуре N 316 от 31.12.2014 на сумму 376 838 руб., накладной N 327 и счет-фактуре N 329 от 31.12.2014 на сумму 700 238 руб., накладной N 338 и счет-фактуре N 340 от 31.12.2014 на сумму 699 776 руб., накладной N 334 и счет-фактуре N 336 от 31.12.2014 на сумму 326 557 руб., накладной N 336 и счет-фактуре N 338 от 31.12.2014 на сумму 375 452 руб., накладной N 315 и счет-фактуре N 317 от 31.12.2014 на сумму 53 130 руб.); с принятием обеспечительных мер.

По вопросу N 13: Обязать конкурсного управляющего должника ООО "Северный Альянс" Тарана А.Б. обратиться в Арбитражный суд Омской области, в срок не позднее двух недель с даты проведения собрания кредиторов должника ООО "Северный Альянс", с заявлением об оспаривании договора уступки прав N б/н от 02.02.2015, заключенного с ООО "Промышленные технологии" на сумму 690 000 руб. в виде права требования долга с Каргаполовой Натальи Михайловны в размере 690 000 руб. (по договору беспроцентного займа N 1201-2 от 12.01.2015 на 690 000 руб., платежное поручение N 6 от 12.01.2015 на сумму 190 000 руб., платежное поручение N 7 от 13.01.2015 на сумму 220 000 руб., платежное поручение N 28 от 02.02.2015 на сумму 280 000 руб.); с принятием обеспечительных мер.

По вопросу N 14: Обязать конкурсного управляющего должника ООО "Северный Альянс" Тарана А.Б. обратиться в Арбитражный суд Омской области, в срок не позднее двух недель с даты проведения собрания кредиторов должника ООО "Северный Альянс", с заявлением об оспаривании договора уступки прав N б/н от 05.02.2015, заключенного с ООО "Промышленные технологии" на сумму 1 671 978 руб. в виде права требования долга с ООО "НефелаТорг" в размере 1 671 978 руб. (по договору поставки N б/н от 22.12.2014, накладной N 10 и счет-фактуре N 10 от 19.01.2015 на сумму 430 045 руб., накладной N 22 и счет-фактуре N 22 от 03.02.2015 на сумму 538 538 руб., накладной N 23 и счет-фактуре N 23 от 04.02.15 на сумму 161 469 руб., накладной N 38 и счет-фактуре N 38 от 04.02.2015 на сумму 541 926 руб.); с принятием обеспечительных мер.

По вопросу N 15: Обязать конкурсного управляющего должника ООО "Северный Альянс" Тарана А.Б. обратиться в Арбитражный суд Омской области, в срок не позднее двух недель с даты проведения собрания кредиторов должника ООО "Северный Альянс", с заявлением об оспаривании договора поставки щебня в количестве 3051 тн. от 18.11.2014, заключенного между ООО "Северный Альянс" и ООО "Промышленные технологии" на сумму 2 288 244 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Северный Альянс" Таран А.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений собрания кредиторов от 01.02.2016, направив заявление 20.02.2016 (то есть в пределах установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве срока оспаривания), по указанным выше вопросам повестки дня.

Арбитражный управляющий указал, что не видит оснований для оспаривания указанных на собрании сделок, также указал, что количество голосов мажоритарного кредитора ООО "ТСК "Фортэкс" позволяет последнему самостоятельно обратиться с заявлениями об оспаривании указываемых сделок.

Оценив данные возражения, суд указывает следующее:

В настоящем случае на собрании кредиторов приняты решения об обязании арбитражного управляющего оспорить определенные сделки должника.

Суд первой инстанции правильно указал, что указанные решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и в отсутствие нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Северный альянс".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал, что обжалуемым решением собрания кредиторов создана правовая неопределенность в действиях конкурсного управляющего по оспариванию сделок уступки, заключенных должником с ООО "Промышленные технологии", поскольку 03.11.2015 собранием кредиторов принято решение провести мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, а 01.02.2016 принято решение об оспаривании подозрительных сделок должника с ООО "Промышленные технологии", на основании которых возникла дебиторская задолженность ООО "Промышленные технологии" перед должником, что, по мнению конкурсного управляющего, является взаимоисключающими действиями.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 03.11.2015 (протокол от 05.11.2015) состоялось собрание кредиторов ООО "Северный Альянс", в котором приняли участие конкурсные кредиторы - ООО "ТСК "Фортэкс", ООО "ТСК", обладающие в совокупности 100% голосов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

По результатам голосования по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня собрания, кредиторами по третьему вопросу принято решение: обязать конкурсного управляющего ООО "Северный Альянс" Тарана А.Б. провести мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в общем размере 16 435 724 руб. 43 коп., в числе которой имеется дебиторская задолженность ООО "Промышленные технологии" по оплате полученных прав требования к третьим лицам, возникшая на основании сделок цессии.

В рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции считает, что правовая неопределенность в части дальнейших действий, связанных с дебиторской задолженностью, отсутствует.

Оспаривание сделок уступки не исключает взыскания дебиторской задолженности с ООО "Промышленные технологии" по заключенным договорам уступки от 11.06.2014, 08.10.2014, 24.12.2014, 30.12.2014, 31.12.2014 (два договора уступки), 02.02.2015, 5.02.2015.

Конкурсный управляющий, обратившись с заявлением о взыскании дебиторской задолженности и направив заявления об оспаривании договоров уступки, имеет процессуальное право и возможность ходатайствовать о приостановлении производства по делу о взыскании дебиторской задолженности до разрешения вопроса об оспаривании сделок, в связи с чем, оспариваемое решение собрания от 01.02.2016 по 6,7,9,10,11,12,13,14 вопросам повестки дня не порождает никакой правовой неопределенности и не является взаимоисключающим по отношению к решениям собраний от 03.11.2015 (протокол от 05.11.2015), от 13.11.2015.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Северный Альянс" Тарана А.Б. о признании незаконными решений собрания кредиторов ООО "Северный Альянс" от 01.02.2016, принятых по 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 вопросам повестки собрания.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что арбитражный управляющий вправе сам определять будет ли он обращаться с заявлением об оспаривании соответствующих сделок либо проанализировав аргументы кредиторов, доказательства, оценив реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов, прийти к выводу об отсутствии оснований, целесообразности в оспаривании сделок.

Вместе с тем такое решение должно быть обоснованным.

Согласно разъяснениям пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение; в случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Таким образом, при наличии соответствующего решения собрания кредиторов обращение с заявлением об оспаривании сделок должника действительно не является обязательным, однако необоснованное уклонение от оспаривания при наличии аргументов в пользу такого оспаривания может повлечь обращение конкурсных кредиторов или уполномоченного органа с жалобой на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, что в свою очередь может привести к отстранению арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в порядке статьи 145 Закона о банкротстве, к возмещению им убытков.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2016 года по делу N А46-7377/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" Тарана Андрея Борисовича удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2016 года по делу N А46-7377/2015 (судья С.А. Бодункова), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" Тарана Андрея Борисовича о признании недействительными решений собрания кредиторов от 01.02.2016, принятых по 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 вопросам повестки дня, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5905/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" Тарана Андрея Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.П. Семёнова