Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-17762 по делу N А46-7377/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-17762

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Тарана Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2017 по делу N А46-7377/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "ТСК "Фортэкс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Тарана А.Б. судебных расходов на оплату услуг представителя по спору об оспаривании арбитражным управляющим решения собрания кредиторов должника в сумме 95 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2017 требования удовлетворены частично. С Тарана А.Б. в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.11.2017, определение от 27.04.2017 изменено. С Тарана А.Б. в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 80 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении заявления отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласился с выводами суда первой инстанции о том, что обособленный спор об оспаривании арбитражным управляющим решения собрания кредиторов должника затрагивает непосредственно арбитражного управляющего и касается вопросов его действий (бездействия), а также, что факт несения обществом расходов на оплату услуг по представлению его интересов в судах первой и апелляционной инстанций при разрешении обособленного спора документально подтвержден. При этом суд апелляционной инстанции признал, что критериям разумности и обоснованности отвечают расходы в сумме 80 000 руб.

При таких условиях суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции, взыскав с арбитражного управляющего Тарана А.Б. в пользу общества судебные расходы в размере 80 000 руб.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что принятые по обособленному спору судебные акты не могут быть признаны принятыми в пользу общества, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании положений статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать арбитражному управляющему Тарану Андрею Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина