Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 07АП-10392/11

г. Томск

21 июля 2016 г.

Дело N А03-6134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рагга" (рег. N 07АП-10392/11 (53)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2016 г. (судьи Конопелько Е.И., Городов А.В., Кириллова Т.Г.)

по делу N А03-6134/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интелком",

(о продлении срока конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2011 по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Арес-Плюс" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интелком" (ОГРН 1072204008436, ИНН 2204030991) возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 30.06.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Родионов Юрий Аркадьевич.

Определением суда от 22.11.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Сбитнев Стас Андреевич.

Решением суда от 12.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Минабутдинов Фарит Ирфанович.

Определением суда от 26.12.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Старкин Сергей Александрович.

Определением суда от 01.04.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Никонов Юрий Александрович.

Определением суда от 26.11.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Батырев Алексей Александрович.

Определением суда от 20.03.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Пупков Сергей Владимирович.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

От конкурсного управляющего поступил отчёт о результатах конкурсного производства по состоянию на 30.04.2016 с приложениями, а также ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2015 г. срок конкурсного производства продлен до 23 ноября 2016 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 16 ноября 2016 года.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Рагга" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства на два месяца.

Апелляционная жалоба мотивирована необходимостью осуществления контроля в порядке статьи 143 Закона о банкротстве, а также тем, что в настоящее время на действия конкурсного управляющего подана жалоба в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий доводы её отклонил за необоснованностью, указав на отсутствие в жалобе обоснования достаточности предлагаемого 2-х месячного срока.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего от 16.05.2016 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 115 057, 16 тыс. руб. Требования кредиторов первой и второй очереди не заявлялись. Требования кредиторов не погашены.

В соответствии с представленным отчётом в конкурсную массу должника включено имущество рыночной стоимостью 39 814 223, 57 тыс. руб.

Имущество должника не реализовывалось.

Конкурсный управляющий при обращении в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, указал, что для внесения изменений в Положение о торгах имуществом должника в части состава имущества и его цены, его последующей реализации, расчетов с кредиторами и завершения конкурсного производства, необходимо 6-ть месяцев.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований для продления срока конкурсного производства, вынес обжалуемый судебный акт.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Оценив материалы дела, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии необходимости продления срока конкурсного производства.

Учитывая, что имеется реальная возможность пополнения конкурсной массы, у суда первой инстанции имелись законные основания для продления срока конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с абзацем 7 пункта 50 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая не завершение предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подача жалобы является формой судебной защиты нарушенных прав, жалоба может быть удовлетворена только при наличии у ее заявителя обоснованного законного интереса в ее удовлетворении.

Между тем кредитор не привел доказательств того, что продление срока конкурсного производства на три месяца более отвечает его интересам как кредитора, чем продление этого срока в целях пополнения конкурсной массы на шесть месяцев.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Обращение кредитора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на действия конкурсного управляющего правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от "23" мая 2016 г. по делу N А03-6134/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Ярцев Д.Г. Иванов О.А.