Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 19АП-3035/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2016 г. N Ф10-4702/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

13 июля 2016 г.

Дело N А48-3102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Орловской области: Куприн М.В., представитель по доверенности N 17-45/03084 от 18.02.2016,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Де Люкс" Кузнецовой Любови Владимировны на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2016 об отказе в приостановлении производства по делу N А48-3102/2014 (судья Е.В. Коровушкина) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Де Люкс" Кузнецовой Любови Владимировны о приостановлении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Де Люкс" (ОГРН 1115753002254, ИНН 5753056795),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Де Люкс" (далее - должник, ООО "Де Люкс") Кузнецова Любовь Владимировна (далее - заявитель, конкурсный управляющий Кузнецова Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "Де Люкс" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения её заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.01.2016, а также до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 01.03.2016 о продлении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2016 по делу N А48-3102/2014 в удовлетворении заявления Кузнецовой Л.В. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Де Люкс" Кузнецова Л.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Де Люкс" Кузнецовой Л.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ООО "Де Люкс" Кузнецовой Л.В. и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Установлено, что ФНС России в лице ИФНС по г. Орлу 04.08.2014 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "Де Люкс" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.08.2014 заявление уполномоченного органа было принято, возбуждено производство по делу N А48-3102/2014.

Определением суда от 22.10.2014 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузнецова Л.В.

Решением суда от 17.04.2015 по делу N А48-3102/2014 ООО "Де Люкс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Л.В.

29.01.2016 состоялось собрание кредиторов ООО "Де Люкс", на котором по дополнительному вопросу повестки дня было принято решение об обязании конкурсного управляющего ООО "Де Люкс" Кузнецовой Л.В. обратиться в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

15.02.2016 конкурсный управляющий ООО "Де Люкс" Кузнецова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Де Люкс" от 29.01.2016 по дополнительному вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2016 заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2016 срок конкурсного производства в отношении ООО "Де Люкс" продлен до 01.07.2016.

Полагая, что дальнейшее проведение конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, направленных на выявление имущества должника и пополнение конкурсной массы, и завершение расчетов с кредиторами невозможно до рассмотрения дел о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.01.2016 и обжалования судебного акта о продлении срока конкурсного производства, ссылаясь на п. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145 АПК РФ, заявила ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "Де Люкс" до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.01.2016, а также по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 01.03.2016 о продлении срока конкурсного производства.

Рассматривая данный вопрос, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Де Люкс" Кузнецовой Л.В.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено в случае обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В данном случае доводы конкурсного управляющего о необходимости приостановления производства по делу и невозможности дальнейшего проведения мероприятий конкурсного производства до вступления в законную силу судебных актов по спорам о признании недействительным решения собрания кредиторов и обжалования судебного акта о продлении срока конкурсного производства, являются необоснованными как не соответствующие положениям п. 3 ст. 58 Закона о банкротстве, в связи с чем, были судом области правомерно отклонены.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2016 судом было отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника. В определении от 26.01.2016 установлено, что предусмотренные при проведении процедуры банкротства мероприятия не завершены, исчерпывающие меры для поиска и возврата имущества должника и расчета с кредиторами не приняты.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве удовлетворение ходатайства о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в случае обжалования собрания кредиторов, является правом суда, а не его обязанностью.

Объективной предпосылкой применения п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу установлении приоритетности рассмотрения одного дела перед другим.

В рассматриваемом случае судом не установлена невозможность рассмотрения дела о банкротстве должника до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.01.2016, а также до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 01.03.2016 о продлении срока конкурсного производства, в связи с чем, суд области пришел к правильному выводу о том, что указанные конкурсным управляющим обстоятельства не являются безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу и не препятствуют его рассмотрению дела и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы процессуального права, принял обоснованный судебный акт, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции также принято во внимание то обстоятельство, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 определение Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2016 по делу N А48-3102/2014 о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Де Люкс" до 01.07.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Кузнецовой Л.В. без удовлетворения.

Кроме того, определением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2016 по делу N А48-3102/2014 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Де Люкс" Кузнецовой Л.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Де Люкс" от 29.01.2016 по дополнительному вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего ООО "Де Люкс" Кузнецовой Л.В. обратиться в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Указанное определение обжаловано Кузнецовой Л.В. в суд апелляционной инстанции. На настоящий момент апелляционная жалоба по существу не рассмотрена.

Обжалуя определение суда первой инстанции от 26.04.2016, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Новых доказательств, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, обжалуемое определение арбитражного суда области от 26.04.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2016 об отказе в приостановлении производства по делу N А48-3102/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Де Люкс" Кузнецовой Любови Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова