Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 07АП-10392/11

г. Томск

18 июля 2016 г.

Дело N А03-6134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Сухотиной В.М., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рагга" (рег. N 07АП-10392/11 (54)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2016 г. (судьи Конопелько Е.И., Городов А.В., Кириллова Т.Г.) по делу N А03-6134/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интелком",

(заявление конкурсного управляющего должника о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты их услуг),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2012 г. должник - общество с ограниченной ответственностью "Интелком", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Минабутдинов Фарит Ирфанович.

Определением суда от 20.03.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Пупков Сергей Владимирович.

15.03.2016 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интелком" (ОГРН 1072204008436, ИНН 2204030991) о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего на период с 01.02.2016 по 23.11.2016 (в уточненной редакции) и установлении размера оплаты их услуг, а именно:

- главного бухгалтера c ежемесячным вознаграждением в размере 15 000 руб.;

- юриста c ежемесячным вознаграждением в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. Привлечены специалисты на период с 15.03.2016 по 16.11.2016 включительно для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с оплатой за счёт имущества должника: главный бухгалтер c ежемесячным вознаграждением в размере 15 000 руб.; юрист c ежемесячным вознаграждением в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным определением, ООО "Рагга" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что приведенный перечень выполняемых обязанностей больше напоминает типовую форму должностной инструкции, чем реальную необходимость выполнения обязанностей в ООО "Интелком", поскольку кроме их перечисления Пупков С.В. не раскрывает необходимый объем работы. Кроме того, апеллянт указывает на то, что в настоящее время необходимости привлечения бухгалтера не усматривается, поскольку имущество должника не реализуется.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего Пупкова С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы апеллянта за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (пункты 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Из анализа указанных норм с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2009 N 91, а также общих положений Закона о банкротстве об осуществлении всех процедур банкротства под контролем суда, следует вывод, что при разрешении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении специалистов арбитражный суд оценивает правомерность привлечения конкурсным управляющим таких лиц именно для обеспечения своей деятельности.

В пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если их привлечение в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным.

Оплата услуг иных специалистов, в том числе, по юридическому и бухгалтерскому обслуживанию, не относятся к перечню расходов, предусмотренных п.2 ст.20.7 Закона о банкротстве и осуществляемых за счет средств должника в размере фактических затрат.

По смыслу статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, не относятся к судебным расходам. Следовательно, такие расходы осуществляются в пределах установленных Законом о банкротстве лимитов, на что указано судам пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в зависимости от балансовой стоимости активов должника, которая в силу пункта 8 этой же статьи определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется следующим образом: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника для ведения бухгалтерского и налогового учета на предприятии в интересах должника и конкурсного управляющего конкурсным управляющим привлечен бухгалтер Красоусская Татьяна Даниловна на основании договора возмездного оказания услуг главного бухгалтера б/н от 01.07.2015 с ежемесячным вознаграждением в сумме 15 000 руб.

В обязанности главного бухгалтера входит следующее: ведение бухгалтерского учета, подготовка и сдача налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговый орган и внебюджетные фонды за 4 кв. 2015 г., 1 кв. 2016 г., подготовка расчетных ведомостей по средствам Фонда социального страхования за 1 квартал 2016 г., расчетных ведомостей в Пенсионный Фонд за 1 квартал 2016 г., подготовка сведений о среднесписочной численности работников за 2015 г., подготовка бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках за 2015 год. Ведение первичного бухгалтерского учета на предприятии, в т.ч.: ведение банковских и кассовых операций (3-4 раза в неделю); ведение расчетного счета (оформление платежных поручений, доставки их в банк, оперативная работа с банком по ведению картотека, работа с выписками банка и разноска платежей по счетам бухгалтерского учета, формирование регистров бухгалтерского учета операций на расчетном счете, формирование отчета о движении денежных средств), подготовка данных для отчета конкурсного управляющего; сверка информации по текущим налогам и взносам в ФНС России и ПФ РФ; подготовка платежных документов для перечисления денежных средств, взаимодействие с банком, отслеживание своевременного совершения банковских операций; подборка первичных документов по дебиторской задолженности для уточнения сумм в процессе судебного процесса; сверка расчетов с дебиторами, кредиторами (формирование пакета документов, подтверждающих образование задолженности, направление писем, претензий, телефонные переговоры); начисление (ежемесячно) и выдача заработной платы, вознаграждений; проведение вычислительных операций по распределению денежных средств между кредиторами, согласно установленному порядку и очередности; помощь в проведении торгов, в т.ч. оформление торгов, оформление счетов на оплату, товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи, подготовка и передача имущества; сверка расчетов с дебиторами, кредиторами (в целях сохранности имущества должника, конкурсным управляющим заключен договор аренды, согласно которым арендатор обязан в установленный срок ежемесячно перечислять арендную плату на расчетный счет ООО "Интелком".

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что обязанностью главного бухгалтера является своевременное выставление арендатору счетов-фактур и контроль за их оплатой арендатором. Ежемесячно главным бухгалтером ведется работа по работе с арендатором. Обслуживание и сопровождение бухгалтерской программы 1-С (обновление релизов (новые версии) программы), обслуживание и сопровождение программы по отправке бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности (обновление релизов, оформление электронно-цифровой подписи).

Согласно ответов из юридического агентства "Де Конс" и ООО "Норма" заработная плата бухгалтера составляет от 15 000 руб. до 45 000 руб.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим на основании договора возмездного оказания услуг от 01.02.2016 был привлечен юрист с оплатой в размере 20 000 руб. ежемесячно.

В обязанности юриста входит следующие: подготовка проектов договоров, претензионная работа, подготовка ответов на поступившие претензии; регистрация входящей оказание правовой помощи в претензионной работе, подготовке и передаче материалов в судебные органы. Представление интересов должника в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, ведение судебных и арбитражных дел. Подготовка исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности, требующей принудительного взыскания, обеспечение подготовки заключений по предложениям о списании безнадежной задолженности. Информирование конкурсного управляющего и привлекаемых специалистов об изменениях действующего законодательства. Необходимо осуществлять представительство интересов должника по возбужденным исполнительным производствам по взысканию дебиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что привлечение указанных лиц для обеспечения своей деятельности с указанными в договорах перечнями оказываемых услуг, не противоречит положениям законодательства о банкротстве и является обоснованным.

Довод апеллянта о том, что конкурсным управляющим не указано какой конкретно объем работ был выполнен привлеченными специалистами, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью, поскольку полный перечень предоставляемых услуг приложен к договору и согласован сторонами.

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянтом не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о необоснованном привлечении данных лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего Пупкова С.В.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от "25" мая 2016 г. по делу N А03-6134/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Сухотина В.М. Ярцев Д.Г.