Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 05АП-3299/16

г. Владивосток

22 июля 2016 г.

Дело N А24-1424/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаря Эдуарда Ивановича,

апелляционное производство N 05АП-3299/2016

на определение от 04.04.2016

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-1424/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению кредитора - индивидуального предпринимателя Бондаря Эдуарда Ивановича (ИНН 410100339972, ОГРН 306410121900026)

о признании незаконными действий временного управляющего должника Подониной Вероники Валерьевны и ее отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего должника,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловодхоз" (ИНН 4109004963, ОГРН 1084141001361)

о признании общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКом" (ИНН 4101084558, ОГРН 1024101032735) несостоятельным (банкротом),

при участии:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКом" Подонина Вероника Валерьевна (паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2014 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКом" (далее - ООО "ЕвроКом", должник) введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Подонина Вероника Валерьевна, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.10.2014 N 185.

17.12.2015 кредитор - индивидуальный предприниматель Бондарь Эдуард Иванович (далее - ИП Бондарь Э.И., кредитор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего должника по проведению первого собрания кредиторов с нарушением сроков, установленных пунктом 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), по неисполнению обязанности по представлению в арбитражный суд отчета, протокола собрания кредиторов и иных документов в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также об отстранении Подониной Вероники Валерьевны от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Бондарь Э.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что временный управляющий должника в нарушение требований пункта 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" назначил проведение первого собрания кредиторов должника на 17.12.2015, то есть за один день до окончания процедуры наблюдения. Ссылаясь на требования пункта 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", считает нарушенным срок предоставления в арбитражный суд отчета временного управляющего и протокола первого собрания кредиторов должника. Нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов должника и представления документов по его результатам в арбитражный суд повлекли невозможность надлежащего осуществления заявителем предусмотренных законодательством о банкротстве прав, в том числе права на ознакомление с материалами дела, представления соответствующих доказательств, жалоб, с целью влияния на дальнейший ход процедуры банкротства должника. Указанные нарушения в совокупности с иными нарушениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", допущенными Подониной В.В. при исполнении обязанностей временного управляющего ООО "ЕвроКом", по мнению апеллянта, являются существенными.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции временный управляющий ООО "ЕвроКом" доводы апелляционной жалобы опроверг. Обжалуемое определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2016 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценка деятельности конкурсного управляющего, в том числе его действий по проведению первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника, по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Проверяя заявление кредитора - ИП Бондарь Э.И. в части признания незаконными действий временного управляющего ООО "ЕвроКом" Подониной В.В., выразившихся в проведении первого собрания кредиторов за один день до окончания процедуры наблюдения, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд приходит к следующему.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В силу статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (пункт 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения (пункт 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. При этом право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Таким образом, участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и внесены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела установлено, рассмотрение заявления кредитора - ООО "Тепловодхоз" о признании ООО "ЕвроКом" несостоятельным (банкротом) неоднократно откладывалось. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.11.2015 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 10 часов 30 минут 18 декабря 2015 года.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2014 временному управляющему ООО "ЕвроКом" Подониной В.В. поручено отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения обоснованности заявленных требований кредитора - ООО "Миллениум" (ныне - ООО "Лада") о включении задолженности в размере 21 377 947,48 рубля в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2015 в удовлетворении заявления ООО "Лада" о включении задолженности в размере 21 377 947,48 рубля в реестр требований кредиторов должника отказано.

Данное определение обжаловано ООО "Лада" в апелляционном порядке.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2015 по делу N А24-1424/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Лада" - без удовлетворения.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2015 подлежит немедленному исполнению, временным управляющим после вынесения данного судебного акта на 17.12.2015 назначено проведение первого собрания кредиторов путем размещения за 14 дней на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о дате проведения собрания кредиторов. Дополнительно в уведомлении указывалось о начале регистрации участников собрания кредиторов по месту проведения собрания и предлагалось ознакомиться с материалами, подготовленными временным управляющим к собранию кредиторов, с 10 декабря 2015 года по месту проведения собрания. Сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ 02.12.2015.

При этом, невозможность проведения собрания кредиторов в более ранние сроки обусловлена большим объемом подготовительных мероприятий к собранию кредиторов, а именно: завершение проведения финансового анализа и заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства; получение и формирование необходимых для завершения анализа документов и сведений всеми доступными временному управляющему способами при условии, что должником не было передано за период наблюдения ни одного документа; формирование повестки первого собрания кредиторов; подготовка публикации и оплата публикации соответствующего сообщения о проведении собрания в ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2014 от генерального директора должника Бондаря Эдуарда Ивановича истребованы перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения в отношении него процедуры наблюдения.

Однако, требования арбитражного суда руководителем должника не исполнены.

22.04.2015 временному управляющему выдан исполнительный лист серии ФС 000074953 в отношении Бондаря Э.И. Постановлением Петропавловска-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю от 08.05.2015 N 41020/15/257618 возбуждено исполнительное производство N 19177/15/41020-ИП.

17.12.2015 состоялось первое собрание кредиторов ООО "ЕвроКом".

Из протокола собрания кредиторов от 17.12.2015 следует, что собрание кредиторов должника проведено при участии всех конкурсных кредиторов должника, за исключением ИП Бондаря Э.И., имеющего 1,756 % голосов (283 333,55 рубля), включенные определениями Арбитражного суда Камчатского края в реестр требований кредиторов на сумму 15 855 572,19 рубля, что составляет 98,244 % от общего числа голосов 100 % (16 138 905,74 рубля на дату проведения собрания), собрание признано правомочным.

По результатам проведенного 17.12.2015 собрания кредиторами единогласно приняты следующие решения:

1) утвердить отчет временного управляющего ООО "ЕвроКом" о своей деятельности от 15.12.2015;

2) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО "ЕвроКом" процедуры банкротства - конкурсного производства сроком на 6 месяцев;

3) выбрать кандидатуру конкурсного управляющего - Подонину Веронику Валерьевну, члена ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", дополнительных требований не определять;

4) не выбирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией, возложить обязанность по ведению реестра требований на конкурсного управляющего должника;

5) обязать арбитражного управляющего проводить собрания кредиторов не реже 1 раза в три месяца;

6) привлечь к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Кроме того, из материалов дела, пояснений Подониной В.В. установлено, что 16.02.2016 состоялось собрание кредиторов должника, созванное по инициативе временного управляющего, на котором присутствовали конкурсные кредиторы, в том числе ИП Бондарь Э.И., с общей суммой установленных требований в размере 14 966 820,35 рубля (92,43 % голосов). По первому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение утвердить мировое соглашение в редакции от 16.02.2016, уполномочить подписать мировое соглашение по делу о банкротстве ООО "ЕвроКом" Шалагинову Марию Юрьевну.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нарушение срока проведения первого собрания кредиторов должника, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в данном случае вызвано объективными причинами, не зависящими от воли временного управляющего. Поскольку из представленных в обоснование требования документов не следует факта нарушения прав и законных интересов заявителя, как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроКом", а также факта причинения ему убытков действиями временного управляющего Подониной В.В. по проведению первого собрания кредиторов должника за один день до окончания процедуры наблюдения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых действий временного управляющего ненадлежащими.

Заявление кредитора также мотивировано необходимостью признания незаконными действий временного управляющего ООО "ЕвроКом" Подониной В.В., выразившихся в неисполнении обязанности по представлению в арбитражный суд отчета, протокола собрания кредиторов и иных документов в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность временного управляющего по представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Из материалов дела усматривается, что временный управляющий Подонина В.А. 17.12.2015 представила в материалы дела отчет временного управляющего от 15.12.2015, анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках на 10.12.2015 с приложениями, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 10.12.2015 с приложениями, протокол первого собрания кредиторов должника от 17.12.2015 с дополнительными материалами, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 17.12.2015.

Принимая во внимание, что нарушение срока представления в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов, установленного пунктом 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в рассматриваемом случае вызвано объективными причинами, не зависящими от воли временного управляющего, в том числе в связи с необходимостью сбора документации о должнике, получения ответов на запросы, заявление кредитора в соответствующей части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу положений указанной нормы необходимым условием для отстранения временного управляющего от должности по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей временного управляющего, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.

Под убытками, причиненными должнику и его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по ходатайству участвующих в деле лиц отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Арбитражный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (абзац 3 пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

Учитывая отсутствие в деле доказательств того, что оспариваемые действия временного управляющего причинили значительный ущерб должнику либо его кредиторам, способны поставить под сомнение компетентность и добросовестность временного управляющего должника при исполнении своих обязанностей, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о неспособности к надлежащему ведению им процедуры банкротства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отстранения Подониной В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ЕвроКом", поскольку непредставление заявителем доказательств в подтверждение предусмотренных законом обстоятельств для признания действий (бездействия) временного управляющего, нарушающими законные права и интересы кредиторов и должника, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов должника и представления документов по его результатам в арбитражный суд повлекли невозможность надлежащего осуществления кредитором предусмотренных законодательством о банкротстве прав, в том числе права на ознакомление с материалами дела, представления соответствующих доказательств, жалоб, с целью влияния на дальнейший ход процедуры банкротства должника, признаются судебной коллегией несостоятельными и опровергаются фактическими обстоятельствами и документами дела. Так, в сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ 02.12.201, временным управляющем указывается, в том числе, о начале регистрации участников собрания кредиторов по месту проведения собрания и предлагается ознакомиться с материалами, подготовленными временным управляющим к собранию кредиторов, с 10 декабря 2015 года по месту проведения собрания.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что, с учетом, размера голосующих требований кредитора, его участие в голосовании по повесткам дня собрания от 17.12.2015 было не способно повлиять на его результаты.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы кредитора - ИП Бондаря Э.И. по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы апеллянта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2016 по делу N А24-1424/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева Л.Ю. Ротко