Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-29865/16

г. Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-83327/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Спецдормеханизация -2" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-83327/12, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, по заявлению ОАО" Спецдормеханизация -2" о включении требований в реестр требований редиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" СВАО,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Спецдормеханизация -2" - Горшков М.А., дов. от 31.12.2015;

от конкурсного управляющего ОАО "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" СВАО - Овсянникова Н.Л., дов. от 14.12.2015;

от ООО "Тримайнд" - Бабкин О.П., дов. от 27.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 ОАО "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" СВАО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 45 от 16.03.2013. Определением суда от 16.05.2016 отказано ОАО "Спецдормеханизация-2" во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" СВАО задолженности в размере 864 782, 39 руб. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Спецдормеханизация - 2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы 24.03.2014 признана недействительной сделка по передаче ОАО "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" СВАО ОАО "Спецдормеханизация-2" имущества на общую сумму 1 459 946 руб. 94 коп., оформленную актом о проведении зачета взаимных требований от 01.12.2012 г., применены последствия недействительности сделки в виде: - обязания ОАО "Спецдормеханизация-2" возвратить ОАО "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" СВАО имущество согласно перечню, приложенному к акту о проведении зачета взаимных требований от 01.12.2012 г.; - восстановления задолженности ОАО "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" СВАО перед ОАО "Спецдормеханизация-2". Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2016 изменен способ исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 по делу N А40- 83327/12-44-210 путем взыскания с ОАО "Спецдормеханизация-2" в пользу ОАО "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" СВАО денежных средств в размере 1 459 946 руб. 94 коп. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-208806/14 с ОАО "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" СВАО в пользу ОАО "Спецдормеханизация-2" взыскано в общей сложности 864 782, 39 руб. задолженности, возникшей из исполнения договора аренды помещений от 01.06.2009 N 08-А/2009 за период с июня 2012 г. по январь 2013 г.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Таким образом, восстановление требования кредитора вследствие признания сделки недействительной может иметь место в том случае, когда в отсутствие таковой сделки у должника имелось и продолжало бы существовать соответствующее обязательство перед другой стороной сделки, что, однако, не предопределяет возможность включения задолженности по таком обязательству в реестр требований кредиторов должника.

Расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона производятся после расчетов с кредиторами третьей очереди и при условии возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества (п. 4 ст. 134 и п. 2 ст. 61.1 Закона о банкротстве). Между тем, вопреки утверждению заявителя, представленное им заявление о зачете встречных требований не может быть признано доказательством возврата в конкурсную массу стоимости имущества, полученного от ОАО "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" СВАО по недействительной сделке. В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве под конкурсной массой понимается все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Следовательно, возврат имущества (его стоимости) в конкурсную массу предполагает ее реальное увеличение в денежной форме. Поскольку в конкурную массу не поступили денежные средства в соответствующем размере, у суда отсутствуют предусмотренные п. 2 ст. 61.1 Закона о банкротстве основания для вывода о возможности включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно п. 2 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов. Таким образом, требование ОАО "Спецдормеханизация-2" в третью очередь реестра требований кредиторов включению не подлежит.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-83327/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Спецдормеханизация -2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова