Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 09АП-32156/16

Требование: о завершении конкурсного производства, о несостоятельности (банкротстве)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

01 августа 2016 г.

Дело N А40-83327/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Спецдормеханизация-2" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2016 по делу N А40-83327/12, вынесенное судьей Бубновой Н.Л., о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" СВАО,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Спецдормеханизация-2" - Горшков М.А., дов. от 31.12.2015;

от ООО "Тримайнд" - Бабкин О.П., дов. от 27.04.2016;

от конкурсного управляющего ОАО "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" СВАО - Вагина О.В., дов. от 11.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 ОАО "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" СВАО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 45 от 16.03.2013. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Бирман Р.В. Определением суда от 06.05.2016 завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство "СВАО". Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Спецдормеханизация-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, отчитываясь о проделанной работе, конкурсный управляющий пояснил, что в установленном порядке опубликованы сведения о признании ОАО "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство "СВАО" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 8 283 548,01 руб.; конкурсная масса сформирована в размере 9 235 788,46 руб., требования кредиторов второй очереди, включенные в реестр, удовлетворены на 100% (993 089,79 руб.), требования кредиторов третьей очереди, включенные в реестр, удовлетворены на 50% (3 615 229,14 руб.); погашены расходы на проведение процедуры банкротства.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.147 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, доказательства закрытия счетов должника, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган, протокол собрания кредиторов должника от 25.04.2016, на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений об индивидуальном (персонифицированном учете).

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем завершил конкурсное производство в отношении ОАО "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство "СВАО".

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемым определением нарушены имущественные права ОАО "Спецдормеханизация-2", поскольку 08.12.2015 года подано заявление о взыскании судебных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке, установленном этой статьей, рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов. Как установлено п. 18 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальный вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. Поскольку требования кредиторов третьей очереди, включенные в реестр, удовлетворены на 50% (3 615 229,14 руб.), то завершение конкурсного производства не может нарушать права ОАО "Спецдормеханизация-2".

Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка расчетов с кредиторами в связи с удовлетворением конкурсным управляющий иных требований, помимо текущего требования в размере 115 000 руб., установленных постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, также отклоняется судом апелляционной инстанции. Как подтверждается материалами дела, вопрос о завершении конкурсного производства рассматривался в судебном заседании 28.04.2016, а указанное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда было вынесено после определения о завершении конкурсного производства. Таким образом, на дату завершения конкурсного производства определение суда первой инстанции по делу N А40-208806/14 было отменено. Судебного акта о взыскании денежных средств с Должника не существовало, оснований для уплаты денежных средств не имелось.

Довод ОАО "Спецдормеханизация-2" о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении его требования в сумме 864 782, 39 рублей о включении в реестр, также подлежит отклонению, поскольку согласно ст. 187 АПК РФ определение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению, а апелляционная жалоба на определение об отказе во включении требования ОАО "Спецдормеханизация-2" была подана 27 мая 2016 года, уже после вынесения обжалуемого определения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 определение от 16 мая 2016 г. оставлено в силе. Требование ОАО "Спецдормеханизация-2" на сумму 864782, 39 было погашено 26 февраля 2016 г. ОАО "Спецдормеханизация-2" получило заявление конкурсного управляющего о зачете встречных требований, на основании которого частично погашено требование ОАО "Спецдормеханизация-2" к Должнику. Таким образом, текущее требование в размере 864 782,39 погашено, нарушений прав и законных интересов ОАО "Спецдормеханизация-2" нет.

Заявленное конкурсным управляющим ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем ходатайства, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих необходимость прекращения производства по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2016 по делу N А40-83327/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Спецдормеханизация -2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова