Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 15АП-10205/16

город Ростов-на-Дону

26 июля 2016 г.

дело N А01-2396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Платнировский" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2016 по делу N А01-2396/2012 об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением от суда 18.03.2014 по ходатайству временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Платнировский" Лазарева А.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Платнировский" (ОГРН 1022304011927, ИНН 2335013573),

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "АПК "Платнировский" (далее - ООО "АПК "Платнировский", должник) несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось ООО "АПК "Платнировский" с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда 18.03.2014, по ходатайству временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" Лазарева А.В. по обеспечению сохранности имущества должника.

Определением суда от 12.05.2016 в удовлетворении заявления ООО "АПК "Платнировский" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2014 по делу N А01-2396/2012 отказано.

ООО "АПК "Платнировский" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 12.05.2016, рассмотреть дело по существу, отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2014.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что основания для наложения обеспечительных мер отпали, должник не может надлежащим образом осуществлять свою сельскохозяйственную деятельность.

От ООО "АПК "Платнировский" поступило дополнительное правовое обоснование к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2012 года Алексеев Сергей Викторович (далее - Алексеев С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ООО "АПК "Платнировский" несостоятельным (банкротом).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 заявление Алексеева Сергея Викторовича о признании ООО "АПК "Платнировский" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Лазарев А.В.

17 марта 2014 года временный управляющий ООО "АПК "Платнировский" Лазарев А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: запрещения органам управления должника совершать сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее 5 % балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения без письменного согласия временного управляющего; совершения действий, направленных на расчеты с контрагентами через расчетные счета третьих лиц без зачисления денежных средств на расчетные счета ООО "АПК "Платнировский".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2014 ходатайство временного управляющего должника Лазарева А.В. о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества общества с ограниченной ответственностью "АПК "Платнировский" удовлетворено. Указанным судебным актом органам управления общества с ограниченной ответственностью "АПК "Платнировский" запрещено совершать без согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее 5 % балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, а также совершать действия, направленные на расчеты с контрагентами через расчетные счета третьих лиц без зачисления денежных средств на расчетные счета ООО "АПК "Платнировский".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2015 должник - ООО "АПК "Платнировский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Грезин Алексей Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2015 решение от 11.06.2015 по делу N А01-2396/2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

С даты объявления резолютивной части настоящего решения (26.08.2015) в отношении должника действует процедура наблюдения, введенная постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по настоящему делу, в том числе подлежат применению последствия введения процедуры наблюдения, ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьями 63 и 64 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)"; последствия введения процедуры конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении ООО "АПК "Пдатнировский" применению не подлежат; полномочия конкурсного управляющего Грезина А.А. считаются прекратившимися, полномочия временного управляющего Лазарева А.В. являются действующими.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2016 Лазарев Анатолий Валентинович отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АПК "Платнировский".

Указанным судебным актом суд возложил исполнение обязанностей временного управляющего должника, до утверждения нового временного управляющего на Лазарева Анатолия Валентиновича.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2016 временным управляющим ООО "АПК Платнировский" утвержден Глуховцев Виктор Григорьевич.

5 мая 2016 года ООО "АПК "Платнировский" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда 18.03.2014, по ходатайству временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" Лазарева А.В. по обеспечению сохранности имущества должника.

В обоснование поданного ходатайства ООО "АПК "Платнировский" указало, что наложенные определением суда от 18.03.2014 обеспечительные меры препятствуют ООО "АПК "Платнировский" осуществлять свою сельскохозяйственную деятельность, так как в настоящее время подошел срок для посева урожая на полях, принадлежащих должнику на праве аренды и на праве собственности, а согласование сделок с временным управляющим Глуховцевым В.Г., который проживает в Липецкой области, приведет к несвоевременному посеву урожая, что в свою очередь приведет к его потере (конкурсная масса должника) необходимого для реализации и погашения требований кредиторов должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в поданном ходатайстве, арбитражный суд правомерно не нашел оснований для отмены определения арбитражного суда от 18.03.2014 по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 2 статьи 46 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному суду право помимо мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, запретить органам управления должника совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Арбитражный суд отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, если отпали основания, по которым были приняты такие меры.

Вместе с тем, из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Суд, рассматривающий дело по ходатайству лица, участвующего в деле, может отменить обеспечение иска. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 97 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об ихотмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2015 решение от 11.06.2015 по делу N А01-2396/2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. С даты объявления резолютивной части настоящего решения (26.08.2015) в отношении должника действует процедура наблюдения, введенная постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по настоящему делу, в том числе подлежат применению последствия введения процедуры наблюдения, ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьями 63 и 64 Закона о банкротстве; последствия введения процедуры конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве в отношении ООО "АПК "Платнировский" применению не подлежат; полномочия конкурсного управляющего Грезина А.А. считаются прекратившимися, полномочия временного управляющего Лазарева А.В. являются действующими.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2016 временным управляющим ООО "АПК "Платнировский" утвержден Глуховцев Виктор Григорьевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Удовлетворяя определением от 18.03.2014 требования временного управляющего Лазарева А.В. о принятии обеспечительных мер, суд, прежде всего, исходил из необходимости защиты имущественных интересов, как должника, так и всех его кредиторов, недопустимости причинения кредиторам значительного ущерба.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного заявления, обстоятельства, послужившие основанием для применения обеспечительных мер от 18.03.2014, в настоящее время не отпали: для обеспечения требований кредиторов, сохранности активов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что в нарушение указанной нормы закона заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об отмене обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, не привел доказательств, что указанные обеспечительные меры могут повлечь нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "АПК "Платнировский".

Довод заявителя об отдаленности нахождения временного управляющего Глуховцева В.Г. (местопроживание в Липецкой области) для возможности согласования сделок правомерно не признан судом достаточным для отмены обеспечительных мер, принятых судом определением от 18.03.2014, поскольку способы взаимодействия при разрешении организационных вопросов при согласовании сделок подразумевает кроме непосредственного личного участия временного управляющего, обмен документов с использованием иных средств связи, в том числе: факсимильной, электронной, мобильной, почтовой.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценил изложенные в заявлении доводы ООО "АПК "Платнировский" и представленные в дело доказательства и пришел к правильному выводу о том, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.03.2014, необходимы для обеспечения требований кредиторов, способствуют сохранности активов должника, при этом не лишают должника возможности вести хозяйственную деятельность, обеспечивают соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд пришел к выводу, что принятые определением суда от 18.03.2014 обеспечительные меры в виде запрещения органам управления ООО "АПК "Платнировский" совершать без согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее 5 % балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, не препятствуют посеву урожая ООО АПК "Платнировский" и согласования сделок с временным управляющим Глуховцевым В.Г., в связи с чем у суда отсутствуют основания для их отмены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2014, отменены определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2016 (резолютивная часть от 28.06.2016) при утверждении мирового соглашения от 31.08.2015 и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АПК "Платнировский".

В апелляционной жалобе ООО "АПК "Платнировский" ссылается на то, что утверждение Арбитражным суда Республики Адыгея мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены определения суда от 12.05.2016 и определение судя от 18.03.2014, т.к. указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО "АПК "Платнировский" предприняло все возможные способы для выхода из процедуры банкротства.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку мировое соглашение утверждено Арбитражным судом Республики Адыгея после вынесения обжалуемого определения суда от 12.05.2016.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2016 по делу N А01-2396/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко