Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 16АП-3349/13

г. Ессентуки

26 июля 2016 г.

Дело N А77-1351/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Энел Россия" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.05.2016 по делу N А77-1351/2009 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Нурэнерго" (ИНН 20200004046, ОГРН 1022002546136, г. Грозный)

по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, г. Москва) о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778, г. Пятигорск) убытков,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": Крюкова А.Е. по доверенности от 16.12.2015 N 524-15,

от ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа": Текеевой Э.Ч. по доверенности от 01.01.2016 N 06,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.07.2015 в отношении открытого акционерного общества "Нурэнерго" (далее - должник, ОАО "Нурэнерго") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рахмани Д.К.

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) в пользу должника убытков, причиненных недобросовестными действиями компании при исполнении обязательств по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Нурэнерго" от 29.09.2006 N 103-09/006, в сумме 8 234 096 000 руб.

Определением суда от 12.05.2016 приостановлено производство по настоящему заявлению до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и установления значимых для рассмотрения указанного заявления обстоятельств.

Не согласившись с указанным определением, публичное акционерное общество "Энел Россия" (далее - ПАО "Энел-Россия", кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, заявление оставить без рассмотрения. В жалобе приведены доводы о том, что в данном случае отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу. В силу абз. 3 п. 5 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о возмещении должнику убытков, может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления. Однако оснований полагать, что в отношении ОАО "Нурэнерго" будет введено конкурсное производство или внешнее управление не имеется. С учетом того, что настоящее заявление должно быть рассмотрено исключительно на стадии конкурсного производства или внешнего управления, заявление общества следует оставить без рассмотрения.

Компания в своей апелляционной жалобе просит определение суда отменить, производство по заявлению - прекратить, поскольку заявление подано лицом. не имеющим права подачи такого заявления и заявление не соответствует требованиям АПК РФ.

Согласно представленному отзыву общество считает доводы жалоб необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующими файлами размещена 15.06.2016 и 29.06.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель компании доводы своей апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 12.05.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрен перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу (1. невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2. пребывание гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ; 3. смерть гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4. утрата гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности).

В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по заявлению общества о взыскании убытков на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, руководствовался следующим.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Суд, установив, что на момент рассмотрения настоящего заявления в отношении должника не введена процедура конкурсного производства, не сформирован реестр кредиторов должника, не проведена инвентаризация и оценка имущества должника, не определена начальная продажная цена имущества должника, не завершено формирование конкурсной массы, не произведена реализация активов должника, не произведены расчеты с кредиторами, пришел к выводу о том, что на данной стадии невозможно определить размер убытков, в связи с чем приостановил производство по настоящему заявлению.

Вместе с тем суд не учел разъяснения п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Из положений указанного пункта следует, заявление о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, может быть предъявлено в суд с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства, а не только на стадии конкурсного производства или внешнего управления.

Ответственность, установленная ст. 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Таким образом, заявитель в силу ст. 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований, в том числе определить размер убытков, причиненных должнику.

С учетом этого, поскольку прерогатива доказывания обоснованности требований в данном случае лежит на заявителе, вывод суда о невозможности рассмотрения настоящего заявления до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и совершения мероприятий, предусмотренных на стадии конкурсного производства, является необоснованным.

Кроме того, в данном случае Законом о банкротстве не предусмотрено оснований для приостановления производства по заявлению о возмещении убытков.

При указанных обстоятельствах оснований для приостановления производства по заявлению общества у суда не имелось.

Определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.05.2016 о приостановлении производства по заявлению надлежит отменить, а вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.05.2016 о приостановлении производства по делу N А77-1351/2009 отменить, направить вопрос в Арбитражный суд Чеченской Республики на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов