Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 11АП-8705/16

г. Самара

11 августа 2016 г.

Дело N А55-16267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Немирова О.А., доверенность от 23.05.2016,

от ФНС России - Шнайдер В.А., доверенность от 07.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Почивалова А.В.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы Почивалова А.В. об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего Зотьевой Е.А., в рамках дела

N А55-16267/2015 (судья Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон", (ИНН 6316104046),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2016 года (резолютивная часть оглашена 08.12.2015) общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Страховая Группа "Компаньон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Зотьева Елена Александровна.

Почивалов А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой просил признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Страховая Группа "Компаньон" - Зотьевой Е.А. возложенных на неё обязанностей, выразившееся в виде отказа удовлетворения текущего платежа по погашению задолженности перед Почиваловым А.В. о выплате общей суммы задолженности в размере 54 875 руб. 50 коп. (текущее обязательство по вступившему 23.07.2015 в законную силу решению мирового судьи судебного участка N 21 Красноглинского судебного района г.Самара по гражданскому делу N 2-678/2015) и нарушения порядка и очередности удовлетворения требований кредитора; обязании конкурсного управляющего ООО "Страховая Группа "Компаньон" - Зотьеву Е.А. устранить допущенное нарушение путем оплаты текущего обязательства, по вступившему 23.07.2015 в законную силу решению мирового судьи судебного участка N 21 Красноглинйкого Судебного района г.Самара по гражданскому делу N 2-678/2015 в размере 54 875 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2016 года жалоба Почивалова А.В. оставлена без удовлетворения.

Почивалов А.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2016 года, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявления в полном объеме, мотивируя тем, что конкурсным управляющим Зотьевой Е.А., совершены неправомерные и пассивные действия по признанию задолженности текущей, чем нарушены права и законные интересы кредитора.

Представители конкурсного управляющего Зотьевой Е.А., ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы Почивалова А.В. об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего Зотьевой Е.А., в рамках дела N А55-16267/2015, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Положениями статьи 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" страховые организации отнесены к финансовым организациям.

Параграф 4 главы IX Закона о банкротстве определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым относятся, в том числе, страховые организации

В соответствии пунктом 2 статьи 183.16 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", дело о банкротстве финансовой организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящим параграфом.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев со дня опубликования сведений.

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (часть 5 статьи 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что сообщение о признания должника банкротом и открытия конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 19.12.2015 N 235, срок для предъявления требований кредиторов установлен в 2 месяца.

В пределах установленного законом срока Почивалов А.В. обратился к конкурсному управляющему с требованием о направлении в банк распоряжения о перечислении в его пользу денежных средств - 54 875 руб. 50 коп., размер которых установлен решением мирового судьи судебного участка N 21 Красноглинского судебного района г. Самары по гражданскому делу N 2-678/2015.

В ответ на указанное заявление конкурсным управляющим в адрес Почивалова А.В. было направлено уведомление о невозможности направления в банк распоряжения о перечислении денежных средств, в связи с чем предложено обратится с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, которое было оставлено Почиваловым А.В. без ответа и удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требование Почивалова Алексея Васильевича основано на решение мирового судьи судебного участка N 21 Красноглинского судебного района г. Самары от 22.06.2015 г. по гражданскому делу N2-678/2015, в рамках которого был установлен размер страхового возмещения и санкции.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Поскольку, в силу заключенного договора страхования ответственность по возмещению вреда возлагается на страховую организацию, то разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63 применяются и к обязательствам страховой организации.

Таким образом, датой возникновения обязательства является дата причинения вреда имуществу заявителя (страховой случай), а не дата вступления в силу решения суда, подтвердившего факт наступления страхового случая и размер выплаты.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Страховая Группа "Компаньон" было возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015 которое впоследствии было отменено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015, вопрос о принятии заявления был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом)" принято к производству определением арбитражного суда 14.09.2015.

Поскольку убытки причиненные Почивалову А.В. и взысканные решением суда, возникли до указанной даты принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), они в силу положений федерального закона о несостоятельности не могут быть отнесены к категории текущих и подлежат рассмотрению в порядке установленном статьей 183.26 параграфа 4 Главы IX Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для совершения действий по требованию Почивалова А.В. о направлении в банк распоряжения о перечислении в его пользу денежных средств - 54 875 руб. 50 коп.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что природа заявленного платежа для целей рассмотрения в качестве текущей либо реестровой задолженности должника подлежит определению с учетом повторной даты принятия заявления о банкротстве к производству суда.

Отменяя определение суда первой инстанции от 10.07.2015 о принятии заявления о банкротстве в отношении ООО "Страховая Группа "Компаньон", судебная коллегия апелляционной инстанции в своем постановлении от 01.09.2015 установила, что на ООО "Страховая Группа "Компаньон" распространяются предусмотренные Законом о несостоятельности особенности банкротства финансовых организаций (статьи 183.1-183.26 Закона о банкротстве).

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда первой инстанции о принятии заявления Медведева Ю.Ю. о признании ООО "Страховая Группа "Компаньон" несостоятельным (банкротом) следует отменить и направить данное заявление в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятия его к производству в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом особенностей, установленных параграфом четвертым "Банкротство финансовых организации" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом дело о банкротстве ООО "Страховая Группа "Компаньон" фактически возбуждено с учетом особенностей, установленных параграфом четвертым "Банкротство финансовых организации" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" только лишь 14.09.2015.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

С учетом изложенного заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Зотьевой Е.А. возложенных на неё обязанностей, повлекших нарушение прав должника или его кредиторов.

Апелляционная жалоба фактически не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о принятии судом первой инстанции незаконного судебного акта.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы Почивалова А.В. об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего Зотьевой Е.А., в рамках дела N А55-16267/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова