Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 01АП-3348/09

г. Владимир

23 августа 2016 г.

Дело N А39-4965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 23.08.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Тараскина Николая Николаевича и Булдыгина Александра Николаевича, Булдыгиной Анны Серафимовны

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2016

по делу N А39-4965/2008,

принятое судьей Хващевской Т.Н.,

по заявлению кредиторов по текущим обязательствам Булдыгина Александра Николаевича и Булдыгиной Анны Серафимовны о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" (ИНН 1327150334, ОГРН 1021301068106) Колекина Сергея Васильевича и об определении очередности удовлетворения требований Булдыгина Александра Николаевича и Булдыгиной Анны Серафимовны по оплате долга по текущим платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей

от Булдыгина А.Н.: Булдыгина А.Н., паспорт,

Бояркина В.Н., полномочия подтверждены Булдыгиным А.Н. в судебном заседании,

от Тараскина Н.Н.: Тараскиной В.И., доверенность от 24.05.2016,

от Виканова И.Н.: Тараскиной В.И., доверенность от 11.05.2016,

от Ветчинкина М.М.: Тараскиной В.И., доверенность от 09.11.2015,

от Спасовой И.И.: Спасовой И.И., паспорт,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" (далее - ЗАО "ЦАМТиН", должник) Булдыгин Александр Николаевич и Булдыгина Анна Серафимовна обратились в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "ЦАМТиН" Колекина Сергея Васильевича (далее - конкурсный управляющий Колекин С.В.) и об определении очередности удовлетворения требований Булдыгина А.Н. и Булдыгиной А.С. по оплате долга по текущим платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.06.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом, руководствуясь статьями 32, 60, 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводам о неподтвержденности обоснованности требования и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для определения очередности удовлетворения требования в размере 4 800 000 руб., а также о необоснованности требования о признании бездействия конкурсного управляющего Колекина С.В. по невыплате указанной суммы, поскольку данное требование является производным от основного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тараскин Н.Н., Булдыгин А.Н., Булдыгина А.С. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы Тараскина Н.Н., Булдыгина А.Н., Булдыгиной А.С. изложены в апелляционных жалобах от 24.06.2016 и от 27.06.2016

В судебном заседании Булдыгин А.Н., его представитель, Спасова И.И. и представитель Тараскина Н.Н., Виканова И.Н., Ветчинкина М.М. поддержали доводы апелляционных жалоб, считают обжалуемый судебный акт незаконным и подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.12.2008 возбуждено производство по делу о признании ЗАО "ЦАМТиН" несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.02.2009 по делу N А39-4965/2008 признано обоснованным заявление кредитора - открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" о признании должника банкротом, в отношении последнего введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2009 ЗАО "ЦАМТиН" признано несостоятельным (банкротом); определением от 07.04.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Колекин С.В.

Арбитражный суд Республики Мордовия 16.09.2011 принял определение о применении при процедуре банкротства ЗАО "ЦАМТиН" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 Закона о банкротстве, введенного в действие Федеральным законом от 12.077.2011 N 210 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 17, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства".

Определениями Арбитражного суда Республики Мордовия срок конкурсного производства неоднократно продлялся. Последний раз определением от 10.03.2016 конкурсное производство продлено до 03.08.2016.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что ЗАО "ЦАМТиН" (Инвестор-1) в лице директора Тараскиной В.И. и Булдыгин А.Н., Булдыгина А.С., являющимися супругами (Инвестор-2) заключили инвестиционный договор от 28.12.2003 N 19, согласно пунктам 1.1, 2.1, 3.1.3 которого Инвестор-1 и Инвестор-2 принимают участие в финансировании строительства 40-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саранск, пр. 60 лет Октября. С момента заключения договора Инвестор-2 обязуется внести наличными в кассу либо перечислить на счет Инвестора-1 денежный взнос в сумме 1 902 000 руб. (стоимость двух квартир). По окончании строительства, до окончания первого полугодия 2004 года, Инвестор-1 передает Инвестору-2 по акту приема-передачи квартиры, указанные в пунктах 1.3.1, 1.3.2 договора.

Впоследствии ЗАО "ЦАМТиН" (Сторона 1) в лице директора Тараскиной В.И. и Булдыгин А.Н., Булдыгина А.С. (Сторона-2) заключили соглашение от 27.04.2009 о расторжении инвестиционного договора от 28.12.2003 N 19, в соответствии с пунктом 2 которого в связи с прекращением исполнения обязательств по инвестиционному договору и его расторжением Сторона-1 обязуется вернуть (погасить) перечисленные Стороной-2 денежные средства. По обоюдному согласию сторон задолженность Стороны-1 перед Стороной-2 определена в размере 4 800 000 рублей и должна быть возвращена до 01.06.2009 (пункты 3, 4 соглашения).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что денежное обязательство ЗАО "ЦАМТиН" в размере 4 800 000 руб. перед Булдыгиным А.Н. и Булдыгиной А.С. возникло после возбуждения дела о банкротстве должника, в период процедуры наблюдения, следовательно, является текущим.

По данному основанию определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2009 N А39-4965/2008 прекращено производство по заявлению Булдыгина А.Н. и Булдыгиной А.С. о включении требования в сумме 4 800 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, находящегося в процедуре наблюдения.

Установив, что арбитражный суд по существу не рассматривал требование заявителей, суд первой инстанции пришел к выводу, что у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для оплаты Булдыгину А.Н. и Булдыгиной А.С. задолженности, определенной сторонами соглашения от 27.04.2009 о расторжении инвестиционного договора от 28.12.2003 N 19.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что право Булдыгина А.Н. и Булдыгиной А.С. на взыскание с ЗАО "ЦАМТиН" 4 800 000 руб. являлось предметом рассмотрения гражданского дела N 2-1626/2015 Пролетарского районного суда г. Саранска, решением которого от 31.08.2015 исковые требования Булдыгина А.Н. и Булдыгиной А.С. к ЗАО "ЦАМТиН" о взыскании денежных средств по инвестиционному договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа оставлены без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22.12.2015.

На основании изложенного, а также полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обоснованность требования Булдыгина А.Н. и Булдыгиной А.С. в размере 4 800 000 руб. не подтверждена, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о неподтвержденности обоснованности требования и, как следствие об отсутствии правовых оснований для определения очередности удовлетворения требования в размере 4 800 000 руб., а также о необоснованности требования о признании бездействия конкурсного управляющего Колекина С.В. по невыплате указанной суммы, поскольку данное требование является производным от основного требования.

Все доводы заявителей апелляционных жалоб об обратном судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2016 по делу N А39-4965/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Тараскина Николая Николаевича и Булдыгина Александра Николаевича, Булдыгиной Анны Серафимовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис