Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 г. N 17АП-10148/08

г. Пермь

25 августа 2016 г.

Дело N А71-1508/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой Т.В.,

при участии:

от Трошкова О.Г.: Новицкая А.Ю., паспорт, доверенность от 17.08.2015,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Котова Михаила Сергеевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2016 года

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Котова М.С. о завершении конкурсного производства,

вынесенное судом в составе председательствующего О.В. Бусыгиной, судей В.Я. Бехтольда, Г.Н. Мухаметдиновой в рамках дела N А71-1508/2007 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" (ОГРН 1031801956823, ИНН 1835055192),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2007 принято к производству заявление ООО ОЦ "Жемчужина Урала" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура наблюдения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 ООО ОЦ "Жемчужина Урала" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов М.С.

Срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ООО ОЦ "Жемчужина Урала" Котова М.С. неоднократно продлевались; производство по делу приостанавливалось; определением суда от 20.01.2015 производство по делу возобновлено, рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства и рассмотрение ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства назначенное на 12.03.2015 откладывалось, в том числе определением суда от 28.04.2015 на 18.05.2015.

Конкурсный кредитор Трошков О. Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Валеева М.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 38 864 228,01 руб. на основании ст. 10 Закона о банкротстве.

Определением суда от 21.05.2015 (резолютивная часть от 18.05.2015) производство по делу о банкротстве ООО ОЦ "Жемчужина Урала" приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-1508/2007 по обособленному спору по заявлению Трошкова О.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2015 по делу N А71-1508/2007 заявление Трошкова О.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности Валеева М.Н. удовлетворено частично. С Валеева М.Н. в пользу ООО ОЦ "Жемчужина Урала" взыскано 1 103 662,50 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2015 по делу N А71-1508/2007 оставлено без изменения.

Определением от 11.01.2016 производство по делу N А71-1508/2007 о признании несостоятельным (банкротом) ООО ОЦ "Жемчужина Урала" возобновлено, судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства и ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 29.01.2016.

Определениями суда судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе на 20.05.2016.

04 мая 2016 года конкурсным управляющим Котовым М.С. в арбитражный суд представлен отчет конкурсного управляющего ООО ОЦ "Жемчужина Урала" о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 15.04.2016, протокол собрания кредиторов должника от 25.04.2016, реестр требований кредиторов должника, иные документы.

20 мая 2016 конкурсным управляющим в суд направлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ОЦ "Жемчужина Урала", мотивируя его отсутствием средств для дальнейшего возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2016 года в завершении процедуры конкурсного производства, открытого в отношении ООО ОЦ "Жемчужина Урала" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, процедуру конкурсного производства в отношении должника завершить.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на выполнение им на момент рассмотрения ходатайство о завершении конкурсного производства всех мероприятий предусмотренных в ходе проведения процедуры конкурсного производства; наличие не рассмотренных споров в рамках дела о банкротстве не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства; запись о ликвидации юридического лица вносится в ЕГРЮЛ не моментально, а по истечении продолжительного периода времени, что позволило бы суду рассмотреть имеющиеся споры, не нарушая при этом прав и законных интересов кредиторов должника. Также отмечает, что наличие поданного, но не принятого к производству суда заявления об оспаривании собрания кредиторов не могло являться препятствием для рассмотрения ходатайства о завершении процедуры.

Кредитор Стерхова А.Л. и участник должника Трошков О.Г. согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, просят оставить обжалуемое определение без изменения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Участвующий в судебном заседании представители Трошкова О.Г. возражения, изложенные в отзыве, поддержал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, конкурсный управляющий ссылался на проведение им всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что завершение процедуры банкротства, с учетом установленных по делу обстоятельств, является преждевременным и может повлечь нарушение прав кредиторов должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 149 того же Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства, возложенных на него ст. 129 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания статей 2, 100, 142, 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно только после рассмотрения судом предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства предписанных Законом.

Как верно отмечено судом первой инстанции, конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Судом первой инстанции установлено, что 25.04.2016 состоялось созванное конкурсным управляющим должника Котовым М.С. собрание кредиторов ООО ОЦ "Жемчужина Урала" со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства;

2. Принятие решения о реализации имущества ООО "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала".

По результатам голосования приняты решения:

По первому вопросу повестки дня: "Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства", по второму вопросу повестки дня: "Продажа права в отношении гр. Валеева М.Н. в сумме 1 103 662 руб., установленного определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-1508/2007 за 1 000 руб. путем заключения прямого договора без проведения торгов".

По дополнительному вопросу, включенному в повестку дня по заявлению конкурсного кредитора ООО "Дорснаб": "О даче согласия конкурсному управляющему ООО ОЦ "Жемчужина Урала" Котову М.С на совершение сделки по уступке права (денежного требования) в отношении гр. Валеева М.Н. в сумме 1 103 662 руб., установленного Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-1508/2007 от 30.09.2015 за 1 000 руб. путем заключения прямого договора без проведения торгов", собранием кредиторов принято решение: "Поручить конкурсному управляющему ООО ОЦ "Жемчужина Урала" заключить договор уступки права от 25.04.2016 с Кутергиным Денисом Геннадьевичем. Стоимость уступаемого права 1 000 руб.".

18 мая 2016 года конкурсным кредитором Стерховой А.Л. было обжаловано в судебном порядке решение собрания кредиторов должника от 25.04.2016 по дополнительному вопросу повестки дня, как недействительное, принятое с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.

20 мая 2016 года конкурсным управляющим должника было подано заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 25.04.2016 по второму и дополнительному вопросам повестки дня, как нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО ОЦ "Жемчужина Урала".

16 августа 2016 года арбитражным судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть определения о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО ОЦ "Жемчужина Урала" от 25.04.2016 по второму и дополнительному вопросам повестки собрания.

Следовательно, учитывая принятое судом решение конкурсному управляющему должника необходимо принять меры по возврату имущественных прав в конкурсную массу должника и совершения последующих действий по ее реализации в соответствии с нормами законодательства о банкротстве.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики имеется нерассмотренная в деле о банкротстве ООО ОЦ "Жемчужина Урала" жалоба конкурсного кредитора Стерховой А.Л. (правопреемник конкурсного кредитора Трошкова О. Г.) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Котова М.С. Из содержания жалобы на действия конкурсного управляющего Котова М.С. усматривается, что основанием для обращения в суд явилось необоснованное расходование конкурсной массы в размере 5 494 372,27 руб. и наличие оснований для уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего и возврата им в конкурсную массу 1 786 186 руб.

Принимая во внимание доводы, положенные в обоснование жалобы, а также заявленное в ней требование о возврате в конкурсную массу должника 7 280 558,27 руб., суд апелляционной инстанции полагает, что в случае ее удовлетворения конкурсная масса может быть пополнена на установленную судом сумму.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость принятия конкурсным управляющим мер по возврату имущества должника и его реализации в соответствии с положениями Закона о банкротстве, с последующим распределением денежных средств поступивших в конкурсную массу между кредиторами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что завершение конкурсного производства в отношении ООО ОЦ "Жемчужина Урала" является преждевременным и может нарушить права и законные интересы кредиторов должника, что является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, установленных по делу обстоятельств не опровергают и отмены обжалуемого судебного акта не влекут.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2016 года по делу N А71-1508/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова