Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г. N 12АП-8985/16

г. Саратов

29 августа 2016 г.

Дело N А57-10195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Зенит" (г. Москва, Банный переулок, д. 9, ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2016 года по делу N А57-10195/2015 (Яценко Е.В.)

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Ломметсбыт" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7842514240, ОГРН 1147847067422), публичного акционерного общества Банк "Зенит" о признании решения собрания кредиторов от 19.01.2016 недействительным

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Финансист" (410040, г. Саратов, ул. Вишневая, 9, ОГРН 1116453004777, ИНН 6453116117)

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества Банк "Зенит" - Кусачковой Е.А., действующей на основании доверенности от 24.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Финансист" (далее - ООО "Финансист") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2016 года (резолютивная часть объявлена 22.03.2016) по делу А57-10195/2015 должник - ООО "Финансист" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Миненков Д.С.

28 марта 2016 года Публичное акционерное общество Банк "Зенит" (далее - ПАО Банк Зенит) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 19.01.2016 недействительным.

29 марта 2016 года от Общества с ограниченной ответственностью "Ломметсбыт" (далее - ООО "Ломметсбыт") поступило заявление о признании решения собрания кредиторов от 19.01.2016 недействительным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2016 указанные заявления конкурсных кредиторов об оспаривании собрания кредиторов должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 26 июля 2016 года в удовлетворении требований ПАО Банк Зенит и ООО "Ломметсбыт" отказано.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсных кредиторов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителями пропущен срок на обращение с заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов и не представлено доказательств уважительности его пропуска.

ПАО Банк Зенит с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе указывает, что: 1) обжалуемое собрание кредиторов состоялось вопреки установленному определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2015 запрету временному управляющему проводить перовое собрание кредиторов должника до завершения рассмотрения требования кредитора - ПАО Банк Зенит о включении в реестр требований кредиторов должника; 2) ООО "Ломметсбыт", обладающий суммой голосов в размере 32% от общего числа голосов, не был извещен о времени месте собрания кредиторов, в связи с чем участия в нем не принимал; 3) собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника.

В судебном заседании представитель ПАО Банк Зенит поддержали свою правовую позицию по делу.

В письменных отзывах ООО "Ломметсбыт" доводы апелляционной жалобы поддерживает, конкурсный управляющий должника Миненков Д.С. против удовлетворения жалобы возражает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

19 января 2016 года проведено первое собрание кредиторов ООО "Финансист" по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть арбитражный управляющий.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителями срока на подачу заявления об обжаловании собрания кредиторов должника ввиду следующих обстоятельств:

Как указано выше собрание кредиторов должника ООО "Финансист" состоялось 19 января 2016 года, в то время как конкурсные кредиторы ПАО Банк Зенит и ООО "Ломметсбыт" обратились с заявлениями об обжаловании собрания кредиторов должника 28 и 29 марта 2016 соответственно.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" следует, что двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Следовательно, двадцатидневный срок, предоставленный Законом о банкротстве для оспаривания решения собрания кредиторов, исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ в календарных днях.

В соответствие с разъяснением пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В суде первой инстанции кредитор ООО "Ломметсбыт" ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании решения собрания кредиторов, утверждая, что об оспариваемом собрании кредиторов узнал лишь после размещения в Картотеке арбитражных дел 09.03.2016 информации о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов.

ПАО Банк Зенит такого ходатайства не заявлял и утверждает в апелляционной жалобе, что соответствующий срок на оспаривание решения собрания не пропущен в принципе, поскольку о данном решении только после судебного заседания от 22.03.2016 по утверждению конкурсным управляющим должника Миненкова Д.С.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство ООО "Ломметсбыт" и подвергнут критической оценке довод ПАО Банк Зенит, поскольку:

Соответствующее сообщение о проведении собрания кредиторов с приложением pdf-файла протокола собрания от 19.01.2016 размещено на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02 марта 2016 года.

Размещение сведений в ЕФРСБ обеспечивает право лиц, участвующих в деле, на максимально быстрое получение информации о ходе процедуры банкротства.

Как верно указано судом первой инстанции, исходя из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.01.2016 могло быть подано кредиторами, как лицами, не участвовавшими в проведении собрания, не позднее 22.03.2016, однако заявления были поданы кредиторами через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области 28.03.2016 и 29.03.2016, что подтверждается штампом канцелярии суда и не опровергается заявителями.

Таким образом, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска двадцатидневного срока на подачу заявления об оспаривании собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов о признании решения собрания кредиторов должника от 19.01.2016 недействительным.

В отношении заявления ПАО Банк Зенит судом первой инстанции дополнительно отмечено, что поскольку требования указанного кредитора признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2016 года, то на дату проведения 19.01.2016 собрания Банк не являлся конкурсным кредитором и не мог голосовать по вопросам повестки дня собрания.

По доводу апеллянта относительно того, что собрание кредиторов ООО "Финансист" состоялось в период действия запрета на его проведение, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2015 было частично удовлетворено ходатайство ПАО Банк Зенит о принятии обеспечительных мер - временному управляющему ООО "Финансист" Миненкову Д.С. запрещено проводить первое собрание кредиторов до завершения рассмотрения требования кредитора - ПАО Банк Зенит о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Финансист".

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, при отложении судебного заседания по итогам процедуры наблюдения ООО "Финансист", суд поручил кредиторам провести первое собрание кредиторов по вопросу о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой он будет утвержден.

19 января 2016 года на основании указанного определения одним из кредиторов должника созвано и проведено первое собрание кредиторов ООО "Финансист" по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть арбитражный управляющий.

Вопрос надлежащего извещения ООО "Ломметсбыт" о проведении собрания кредиторов от 19.01.2016, с учетом установленного судом пропуска срока на оспаривание решений собрания как самостоятельного основания для отказа, на результат рассмотрения обособленного спора не влияет.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствие с разъяснением пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2016 года по делу N А57-10195/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко