Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 01АП-3348/09

г. Владимир

06 сентября 2016 г.

Дело N А39-4965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тараскина Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.07.2016 по делу N А39-4965/2008,

принятое судьей Хващевской Т.Н., о возвращении заявления,

при участии в судебном заседании 25.08.2016:

от Тараскина Николая Николаевича - Тараскина В.И. по доверенности от 24.05.2016 сроком действия десять лет;

от Виканова Ивана Николаевича - Тараскина В.И. по доверенности от 11.05.2016 сроком действия на три года;

от Ветчинкина Михаила Михайловича - Тараскина В.И. по доверенности от 09.11.2015 сроком действия на три года;

Спасова Ирина Ивановна - лично, предъявлен паспорт гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" (далее - ЗАО "ЦАМТиН", должник) Тараскин Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными действий и бездействия конкурсного управляющего ЗАО "ЦАМТиН" Колекина Сергея Васильевича, в котором просит расторгнуть в одностороннем порядке инвестиционный договор инвестора Тараскина Н.Н. от 06.02.2006 N 5, учитывая введение процедуры банкротства заказчика - застройщика, параграфа 7 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" согласно статьи 201.5.

Определением от 22.07.2016 суд первой инстанции возвратил заявление Тараскина Н.Н.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тараскин Н.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.07.2016 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Тараскин Н.Н. указывает на незаконное бездействие конкурсного управляющего Колекина С.В.

Для ликвидации последствий нарушения законодательства конкурсным управляющим Колекиным С.В., заявитель апелляционной жалобы просит суд расторгнуть инвестиционный договор в одностороннем порядке, согласно статье 201.5 Закона о банкротстве, так как предыдущее расторжение не реализовано - средства не выплачены и в силу не вступил.

В судебном заседании 25.08.2016 представитель конкурсных кредиторов Тараскина Н.Н., Виканова И.Н., Ветчинкина М.М. - Тараскина В.И. заявила об отводе судей Рубис Е.А. и Протасова Ю.В. при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.08.2016 объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 25.08.2016.

25.08.2016 после перерыва заместитель председателя Первого арбитражного апелляционного суда Урлеков В.Н., рассмотрев заявленное ходатайство, определением от 25.08.2016 отказал в удовлетворении ходатайства об отводе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.08.2016 объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. 01.09.2016.

После перерыва в судебное заседание 01.09.2016 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.12.2008 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ЦАМТиН".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02.2009 по делу N 4965/2008 признано обоснованным заявление кредитора - ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" о признании банкротом должника - ЗАО "ЦАМТиН", в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2009 признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди должника требование кредитора - гражданина Тараскина Николая Николаевича, проживающего в г.Саранске, в сумме основного долга 2900000 руб. в процедуре наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2009 ЗАО "ЦАМТиН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 07.04.2010 конкурсным управляющим ЗАО "ЦАМТиН" утвержден Колекин С.В.

16.09.2011 Арбитражным судом Республики Мордовия вынесено определение о применении при банкротстве ЗАО "ЦАМТиН" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введенного в действие Федеральным законом от 12.07.2011 N 210 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства".

Срок конкурсного производства в отношении должника-застройщика неоднократно продлевался, последний раз определением от 10.03.2016 (резолютивная часть объявлена 03.03.2016) конкурсное производство продлено до 03.08.2016.

Полагая, что при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего Колекиным С.В. в результате неоднократных фактов его незаконных действий и бездействия были нарушены права и законные интересы кредиторов, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности следующие условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В заявлении от 19.07.2016 Тараскина Н.Н. в просительной части содержится требование о расторжении инвестиционного договора и не содержится требований о признании незаконными каких - либо конкретных действия (бездействия) конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление конкурсного кредитора.

При этом коллегия судей считает необходимым отметить следующее, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2009 по делу N А39-4965/2008 установлено, что 16.06.2008 ЗАО "ЦАМТиН" и Тараскин Н.Н. расторгли инвестиционный договор от 24.09.2003 N 47. Неисполнение должником своей обязанности по перечислению Тараскину Н.Н. денежных средств в размере 2 900 000 руб., и явилось основанием для включения требований Тараскина Н.Н. в реестр требований кредиторов ЗАО "ЦАМТиН". Однако в заявлении о признании незаконными действий (бездействии) конкурсного управляющего Колекина С.В. и апелляционной жалобе Тараскин Н.Н. указывает реквизиты иного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях возвратил заявление.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.07.2016 по делу N А39-4965/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тараскина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Кирилова