Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 01АП-3348/09

г. Владимир

14 декабря 2016 г.

Дело N А39-4965/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Ветчинкина Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2016 по делу N А39-4965/2008, и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции должен исчисляться с 20.10.2016, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 09.11.2016.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Республики Мордовия на входящую корреспонденцию апелляционная жалоба на определение от 19.10.2016, четырнадцатидневный срок на обжалование которого истек 09.11.2016, подана заявителем в канцелярию суда 22.11.2016 (штамп суда первой инстанции), то есть по истечении установленного законом срока.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в качестве основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на состояние здоровья и нахождении на лечении.

Иных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не указано.

Однако, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы документально не подтверждено, не представлены документы, свидетельствующие о нахождении Ветчинкина Михаила Михайловича на лечении.

Согласно приказу Председателя Высшего Арбитражного Суда Росскийской Федерации от 27.06.2011 N 66 "О размещении текстов судебных актов на информационных ресурсах Высшего Арбитражного Суда Росскийской Федерации" судебные акты арбитражного суда подлежат размещению в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет через 24 часа с момента их подписания и передачи из систем автоматизированного судопроизводства.

Определение от 19.10.2015 размещено в Картотеке арбитражных дел 20.10.2015 и в нем указаны порядок и срок обжалования судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что законодателем для дел о банкротстве традиционно устанавливались сокращенные сроки на обжалование большинства определений.

Процедуры банкротства являются срочными, связаны с постоянным изменением фактических обстоятельств, определения подлежат немедленному исполнению.

Затягивание процедуры их обжалования в таких условиях может привести к невозможности реального восстановления нарушенного права и даже, напротив, нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поэтому само наличие сокращенного срока на подачу жалобы не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, если заявитель не привел обстоятельств, препятствующих ему соблюсти этот срок хотя бы с того момента, когда он имел полную возможность подать апелляционную жалобу своевременно.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, ходатайство Ветчинкина Михаила Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить Ветчинкину Михаилу Михайловичу апелляционную жалобу (входящий N 01АП-3348/09(52) от 07.12.2016) и приложенные к ней документы на 10 листах (включая почтовые квитанции).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Рубис