Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 07АП-254/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2017 г. N Ф04-18463/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

07 сентября 2016 г.

Дело N А27-12233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В.,

при участии:

от должника: Безносов М.В. по доверенности от 10.05.2016,

от ООО "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь": Сергеева О.Н. по доверенности от 05.05.2016, Синяков И.В. по доверенности от 03.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" (рег. N 07АП-254/2015(30)) и конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы" Раскина Анатолия Борисовича (рег. N 07АП-254/2015(31)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 4 июля 2016 года (судья Степанова О.И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы" (зарегистрированное по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с. Андреевка, ул. Угольная, 1-А, Г, ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088), по жалоба общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь", г. Новосибирск, на действия (бездействие) Раскина Анатолия Борисовича, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2014 г. ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы" (ЗАО "Сибирские ресурсы", должник), Кемеровская область, Кемеровский район, с. Андреевка, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев.

Определением от 14 августа 2014 г. по делу о банкротстве N А27-12233/2014 суд утвердил конкурсным управляющим должника гр. Бойко Александра Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2015 г. Бойко Александр Сергеевич (резолютивная часть определения оглашена 20.11.2015 г.) отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы".

Определением от 18.01.2016 г. по настоящему делу суд утвердил конкурсным управляющим ликвидируемого должника - ЗАО "Сибирские ресурсы" Раскина Анатолия Борисовича.

15 апреля 2016 г. в Арбитражный суд Кемеровской области поступила жалоба конкурсного кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" (ООО "ГТК "Кузбасспромуголь", заявитель) г. Новосибирск, в которой заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Раскина А.Б., выразившиеся в:

- не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании;

- не отражении в отчете о ходе конкурсного производства, представленном собранию кредиторов 12.02.2016 г., обязательной информации, а именно - сведений обо всех текущих обязательствах должника, а так же предоставление конкурсным управляющим кредитору недостоверной информации о текущих платежах;

- неисполнении обязанности по проведению инвентаризации имущества должника в периоде 18.01.2016 по настоящее время;

-непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества ЗАО "Сибирские ресурсы";

-ненадлежащем ознакомлении кредитора с документами перед собранием кредиторов, назначенным на 12.02.2016., не представлении собранию кредиторов должника полной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Кроме того, заявитель просил отстранить арбитражного управляющего Раскина А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 4 июля 2016 года признаны незаконными действия (бездействие) Раскина Анатолия Борисовича, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области, выразившиеся в ненадлежащем ознакомлении кредитора с документами перед собранием кредиторов, назначенном на 12.02.2016 г. В удовлетворении жалобы в остальной ее части отказано.

ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" не согласилось с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного кредитора ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Раскина А.Б., в виде:

1) непринятие мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в установленном законом порядке;

2) не отражении в отчете о ходе конкурсного производства, представленном собранию кредиторов 12.02.2016 г., обязательной информации, а именно сведений обо всех текущих обязательствах должника, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, а так же предоставление конкурсным управляющим кредитору недостоверной информации о текущих платежах;

3) неисполнение обязанности по проведению инвентаризации имущества должника в периоде 18.01.2016 по настоящее время;

4) непринятия должных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества ЗАО "Сибирские ресурсы";

5) отстранить арбитражного управляющего Раскина А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы".

В обоснование требований заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" указывает, что конкурсный управляющий не предпринял всех необходимых мер для взыскания дебиторской задолженности. Акты сверки взаимных расчётов составлены по состоянию на 31.03.2016, акты не свидетельствуют о надлежащем проведении управляющим сверки с дебиторами в феврале 2016 г., а также о добровольном признании задолженности со стороны дебиторов должника. Исковые заявления поданы конкурсным управляющим только после подачи жалобы, через 4,5 месяца с момента утверждения конкурсным управляющим; до указанного момента конкурсным управляющим не предпринимались реальные действия по её взысканию. Конкурсный управляющий Раскин А.Б. представил противоречивую информацию о передаче документов ликвидатором Сушенцевым А.А. в ходе исполнительного производства. Исковые заявления о взыскании задолженности возвращены в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие реальные сведения о наличии денежных средств на расчётном счёте общества в банке, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим. Невзыскание дебиторской задолженности в разумные и наиболее короткие сроки приводит к нарушению прав конкурсного кредитора ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" по погашению его текущих обязательств; невзыскание затягивает процедуру банкротства, что влечёт увеличение расходов на её проведение.

Из апелляционной жалобы ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" следует, что в отчёте конкурсного управляющего отсутствует реестр текущих обязательств должника, что нарушает положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и права и законные интересы ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" и других кредиторов на получение достоверной и объективной информации о ходе конкурсного производства. При подготовке к собранию кредиторов были внесены только текущие обязательства, возникшие за период работы Раскина А.Б., к дате проведения собрания кредиторов, назначенного на 12.02.2016, конкурсный управляющий располагал достаточным временем (около 1 месяца) для анализа и выявления несоответствия сведений, содержащихся в реестре текущих платежей должника. Кредиторам ко дню проведения собрания была представлена недостоверная информация; к очередному собранию кредиторов, которое состоялось 11.05.2016, конкурсным управляющим так и не устранены допущенные нарушения требований ст. 143 Закона о банкротстве, данное обстоятельство не нашло надлежащей оценки у суда первой инстанции.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий Раскин А.Б. должен был провести повторную инвентаризацию имущества должника, поскольку позиции имущества, переданного по акту приёма-передачи N 1 от 21.01.2016, не полностью совпадают с отраженными в инвентаризации, проведённой Бойко А.С. Конкурсному управляющему не передан Гидроблок 1М144.01.10.120 в количестве 56 шт. на сумму 587 389 руб. 60 коп. Оценённое имущество реализуется по цене ниже, чем оценено независимым оценщиком, лот N 400 АБК Литер А площадь 3998,5 кв.м. оценён в 9 714 164,33 коп., но предложен конкурсным управляющим Раскиным А.Б. по цене 9 174 164 руб. 33 коп. Из конкурсной массы без подтверждающих документов исключено имущество. Конкурсный управляющий Раскин А.Б. не выяснил обстоятельства демонтажа подземного оборудования и наземного оборудования, не провёл инвентаризацию имущества. Запасы угля, принадлежавшие должнику, стоимостью 243 840 000 руб. списаны неправомерно, поскольку признание запасов некондиционными осуществляется исключительно Федеральным агентством по недропользованию, а не комиссией, возглавляемой председателем ликвидационной комиссии ЗАО "Сибирские ресурсы". Конкурсный управляющий не выявил лиц, доведших уголь до некондиционного состояния в результате хранения угля на открытом угольном складе, формальное обращение в отдел МВД по Кемеровскому району не свидетельствует о надлежащем и разумном выполнении обязанностей. Конкурсному управляющему отказано в истребовании демонтированного подземного оборудования на сумму 66 844 000 руб., так как он не обратился к контролирующим лицам должника с требованием о передаче оборудования.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" указало, что были признаны незаконными действия бывшего конкурсного управляющего Бойко А.С. по ненадлежащему принятию в ведение имущества ЗАО "Сибирские ресурсы" и проведению его инвентаризации. Конкурсный управляющий Раскин А.Б. не принял мер по завершению инвентаризации имущества, в том числе после наступления тёплого времени года. Сведения о хранении угля на открытом угольном складе противоречивы и недостоверны, поскольку добыча угля в феврале 2014 года не велась. Конкурсный управляющий Раскин А.Б. до настоящего времени не принял мер по поиску и возврату угля в конкурсную массу должника, судьба угля балансовой стоимостью 243 840 000 рублей кредиторам не известна.

Также с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий ЗАО "Сибирские ресурсы" Раскин А.Б., в жалобе просит отменить определение в части признания действий конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы" Раскина А.Б. незаконными, отказать в удовлетворении жалобы ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" в полном объёме, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что у него отсутствует договор с ООО "ИНТЕКО", поэтому он не мог его представить, такой договор не передавался Бойко А.С. Суд первой инстанции не дал оценки факту отсутствия документов. Документы по дебиторской задолженности Сушенцева А.А. были представлены ООО "ГТК "Кузбасспромуголь", заявитель ознакомился с документами, нарушение прав и законных интересов кредитора отсутствует.

Конкурсный управляющий ЗАО "Сибирские ресурсы" Раскин А.Б. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ГТК "Кузбасспромуголь", в котором просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, так как конкурсным управляющим предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности. Сведения о текущих обязательствах были доведены до сведения конкурсных кредиторов на собрании. Гидроблок в количестве 56 штук находится на территории должника, фактически из конкурсной массы имущество не выбывало. Указание иной цены в объявлении о торгах вызвано опечаткой; из конкурсной массы имущество исключено бывшим конкурсным управляющим Бойко А.С., исключение имущества обусловлено его физическим уничтожением в ходе ликвидации объекта шахта "Владимирская". В отношении подземного и наземного оборудования конкурсный управляющий дал пояснения и представил документы. Основания для установления балансовой стоимости угля отсутствовали, так как уголь списан с баланса, стоимость угля будет установлена после проведения оценки. Конкурсный управляющий не может нести ответственность за действия членов ликвидационной комиссии, несоблюдение порядка списания угля не влияет на качество угля, в определении от 14.03.2016 суд не высказал сомнений относительно того, что находящийся на территории должника уголь и списанный уголь - один и тот же. Обращение с заявлением о преступлении и с заявлением об истребовании имущества не является формальным действием.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" поддержал апелляционную жалобу общества по изложенным в ней доводам, не согласившись с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Представитель должника поддержал апелляционную жалобу конкурсного управляющего и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу в части ненадлежащего ознакомления кредитора с документами перед собранием кредиторов, назначенном на 12.02.2016, пришёл к выводу, что конкурсный управляющий Раскин А.Б. не привёл пояснений относительно таких документов, как договор с ООО "ИНТЕКО" и документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности ликвидатора - Сушенцева А.А. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что конкурсный управляющий принимает необходимые меры для взыскания дебиторской задолженности, затягивание конкурсного производства по причине несвоевременного взыскания дебиторской задолженности не подтверждено доказательствами. Кроме того, кредиторам на собрании 12.02.2016 реестр текущих обязательств был предоставлен, основания для проведения повторной инвентаризации у конкурсного управляющего отсутствовали, проведена дополнительная инвентаризация списанного должником угля, конкурсный управляющий предпринял действия по истребованию имущества должника, уголь списан комиссией, несогласие кредитора с качеством продукции является мнением кредитора, не подтвержденным доказательственной базой.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ЗАО "Сибирские ресурсы" Раскиным А.Б. обязанности по взысканию дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий составил акты сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2016, обратился с исковыми заявлениями о взыскании задолженности с дебиторов. Как следует из материалов дела, продление конкурсного производства связано не только со взысканием дебиторской задолженности, но и с реализацией имущества должника, поэтому затягивание конкурсного производства по причине взыскания дебиторской задолженности не подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Довод апелляционной жалобы ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" о нарушении его прав в результате непредоставления информации о текущих платежах не подтверждается материалами дела. Конкурсный кредитор не оспаривает то обстоятельство, что ему была предоставлена необходимая информация о текущих обязательствах должника, в подтверждение в материалы дела представлен акт N 1/1 об ознакомлении с документами к собранию кредиторов от 11.02.2016 (т. 142, л.д. 9). Доводы о недостоверной информации в реестре текущих платежей, представленной собранию кредиторов 11.05.2016, не были заявлены в суде первой инстанции, поэтому не подлежат рассмотрению в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для повторной инвентаризации имущества должника у конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы" Раскина А.Б.

Как следует из описи имущества должника, приложенной к отчёту от 04.02.2016, гидроблок 1М144.01.10.120 на сумму 587 389 руб. 60 коп. включён в конкурсную массу должника (т. 140, л.д. 110). Занижение цены в положении о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника вызвано опечаткой. Имущество на шахте "Владимирская" было исключено предыдущим конкурсным управляющим Бойко А.С. в связи с физическим уничтожением, конкурсный кредитор не ссылается на фактическое наличие данного имущества. Демонтируемое оборудование частично продано по договорам купли-продажи, иное имущество конкурсный управляющий планирует выставить на торги.

Довод жалобы о неправомерном включении в инвентаризационную опись угля с нулевой стоимостью отклоняется, как не подтверждённый материалами дела.

Спорный уголь списан на основании акта выбраковки от 06.08.2014 (т. 142, л.д. 54-55), подписанном до утверждения Раскина А.Б. конкурсным управляющим ЗАО "Сибирские ресурсы". Ссылка на неправомерное списание угля комиссией, возглавляемой председателем ликвидационной комиссии ЗАО "Сибирские ресурсы" Сушенцевым А.А., опровергается определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2016, в котором суд указал, что обоснованность списания угля как некондиционного не подвергается сомнению. Поскольку данный уголь не был утрачен физически, конкурсный управляющий ЗАО "Сибирские ресурсы" Раскин А.Б. принимает меры по оценке угля с целью определения его стоимости для иных потребительских нужд. В настоящее время у конкурсного управляющего отсутствуют основания для взыскания убытков с лиц, допустивших доведение угля до некондиционного состояния, что не исключает последующее его обращение с заявлением о взыскании убытков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что конкурсный управляющий ЗАО "Сибирские ресурсы" Раскин А.Б. не представил заявителю до подачи соответствующей жалобы на его действия, документы по дебиторской задолженности Сушенцева А.А., указанный вывод подтверждается материалами дела.

В то же время, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о необоснованном непредставлении конкурсным управляющим договора с ООО "ИНТЕКО" не подтверждается материалами дела. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель не обосновал необходимость предоставления данного договора до собрания кредиторов, состоявшегося 12.02.2016, не доказал, что данный документ был связан с повесткой дня, либо был необходим для внесения в повестку дня дополнительных вопросов. Кроме того, из представленных доказательств не следует, что указанный договор имелся у бывшего конкурсного управляющего должника Бойко А.С., и что договор был передан конкурсному управляющему ЗАО "Сибирские ресурсы" Раскину А.Б.

Поскольку указанный вывод не привёл к принятию неверного судебного, акта в части признания незаконным действий (бездействия) Раскина А.Б. выразившихся в ненадлежащем ознакомлении кредитора с документами перед собранием кредиторов, назначенном на 12.02.2016, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что выявленное нарушение норм Закона о банкротстве конкурсным управляющим ЗАО "Сибирские ресурсы" Раскиным А.Б. не является настолько существенным, чтобы повлечь за собой отстранение конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 4 июля 2016 года по делу N А27-12233/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова