Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 09АП-33181/16

г. Москва

06 сентября 2016 г.

Дело N А40-91655/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, Н.И. Панкратовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсных кредиторов ООО "Монолит-град-строй", подписанной представителем кредиторов Швычковой Т.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2016 по делу N А40-91655/10, принятое судьей Марковым П.А., об отказе в удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Монолит-град-строй", в деле о банкротстве ООО "Монолит-град-строй",

при участии в судебном заседании:

внешний управляющий ООО "Монолит-град-строй" - Мирабян Л.М., опред. АС г. Москвы от 24.10.2012;

Рахманова З.У. - паспорт, лично;

Круглов В.Г. - паспорт, лично;

Хамитова Э.А. - паспорт, лично;

Овчинникова Л.В. - паспорт, лично;

Смолин Е.В. - паспорт, лично;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 г. ООО "Монолит-град-строй" признано (несостоятельным) банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Мирабян Л.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 г. в отношении должника ООО "Монолит-град-строй" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Мирабян Л.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 в удовлетворении заявлений Адмаевой Т.И., Аликберова А.С., Аликберова А.А., Алиловой К.М., Антоновой Е.В., Архангельской Е.Б., Васильковой А.В., Генераловой Е.Н., Грачева А.В., Грушина Д.В., Гуниной С.И., Давыдовой А.В., Абакумова Ю.В., Уколовой Л.В., Долгушина О.А., Есипова К.Б., Захаровой В.А., Изаксон И.В., Канатова А.А., Круглова В.Г., Лавровой Г.И., Лебедева А.В., Лебедевой Л.Ж., Ляшко Л.И., Мартинович А.Г., Миланиной М.А., Минеевой А.А., Минзарева М.Д., Мурриевой Г.А., Николаенко Л.Л., Овчинниковой Л.В., Павловской Л.И., Плаксина А.П., Подгорнова П.А., Поповой Г.И., Рамазанова А.К., Рахмановой З.У., Романовой С.А., Семенова И.И., Ситковской О.В., Скомороховой С.И., Слепневой И.В., Смирновой Е.В., Смолина Е.В., Соловьевой О.А., Тукаевой О.А., Турухиной В.М., Тычкина А.И., Федосовой Ю.А., Филатова А.Н., Хамитова Б.Р., Хомякова А.Г., Цветковой А.В., Чапкиса Э.Б., Шаблинского С.А., Швычковой Т.Н., Шугаева Д.В., Шугаевой И.В., Яковлева В.С., Яковлевой Н.В. о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Монолит-град-строй" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 представитель конкурсных кредиторов ООО "Монолит-град-строй" Швычкова Т.Н., действуя на основании доверенностей, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на неизвещение кредиторов о времени и месте судебного разбирательства, а также на неправильное применение судом статьи 309 АПК РФ.

Определением от 22.07.2016 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании Рахманова З.У., Круглов В.Г., Хамитова Э.А., Овчинникова Л.В., Смолин Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Внешний управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

При этом в силу пункта 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства. Отказ от требований о передаче жилых помещений исключает их учет в реестре передачи жилых помещений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.7 Закона о банкротстве требования отказавшихся от получения жилых помещений граждан-участников строительства или юридических лиц - участников строительства преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей или четвертой очереди.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела подтверждается, и установлено судом первой инстанции, что перечисленные кредиторы в порядке п. 1 ст. 201.5 Закона о банкротстве, отказались от исполнения заключенного с ООО "Монолит-град-строй" договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, предъявив к должнику денежные требования в размере, которые Арбитражным судом города Москвы включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в котором отражены сведения о жилых помещениях, являющихся предметом договоров.

Отказывая кредиторам в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из того, что возможность замены денежных требований участников строительства на требования о передаче жилых помещений законодательством о банкротстве не предусмотрена.

Данный вывод суда первой инстанции, апелляционный суд находит правильным, поскольку основан на положениях параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве, а также на правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, согласно которой включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально - правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Кроме того, заявленными кредиторами обстоятельства, апелляционным судом не могут быть отнесены к новым или к вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 309 АПК РФ.

Доводы апеллянтов о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства, апелляционным судом отклоняются, поскольку в силу положений статьи 123 АПК РФ указанные лица, надлежаще извещенные о начавшемся процессе по обособленному спору, в силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2016 по делу N А40-91655/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсных кредиторов ООО "Монолит-град-строй", подписанной представителем кредиторов Швычковой Т.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова Н.И. Панкратова