Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 11АП-11311/16

г. Самара

06 сентября 2016 г.

Дело N А55-16267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - представитель Шнайдер В.А. по доверенности от 07.04.2016 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Автокредит-Ч1", на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2016 года о признании требований ООО "Автокредит-Ч1" обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-16267/2015 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2015 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (далее - должник, ООО "СГ "Компаньон").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2015 года ООО "СГ "Компаньон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Зотьева Елена Александровна

Сообщение о введения процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" опубликовано в газете "Коммерсант" от 19.12.2015 г. N 235. Реестр закрыт 19.02.2016 г.

26 апреля 2016 года в Арбитражный суд Самарской области поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Автокредит-Ч1" (далее - заявитель, кредитор, ООО "Автокредит-Ч1") о включении в реестр требований кредиторов ООО "СГ "Компаньон" требования по денежным обязательствам в размере 239 247 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2016 года по делу N А55-16267/2015 требования кредитора признаны обоснованными, и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением, ООО "Автокредит-Ч1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 августа 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы с апелляционной жалобой не согласился. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2016 г. о признании требований ООО "Автокредит-Ч1" обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-16267/2015, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, свои требования ООО "Автокредит-Ч1" к должнику основывает на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 г. по делу N А55-23778/2015, согласно которому ООО с "СГ "Компаньон" в пользу ООО "Автокредит-Ч1" взыскано 231 615 руб.48 коп. основного долга, а также 7 632 руб. расходов по государственной пошлине.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков. Установленных пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей (п.8 ст.183.26 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, ООО "Автокредит-Ч1" направило заявление о включении требований в реестр требований должника 22 апреля 2016 г., что подтверждается штемпелем организации почтовой связи на конверте, в котором заявление поступило в суд первой инстанции, заявление поступило в суд первой инстанции 26 апреля 2016 года, что подтверждается штемпелем суда первой инстанции на заявлении.

Как указано выше сообщение о введения процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" опубликовано в газете "Коммерсант" от 19 декабря 2015 года N 235. Реестр закрыт 19 февраля 2016 года.

То есть кредитор направил заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов должника после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель приводит довод о том, что при аналогичных обстоятельствах (дате подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника 21 апреля 2016 года) требования иных кредиторов (ООО "ТрансСервис-Ч" и ООО "ТТС-УКР-Челны") были включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых: вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Как следует, из материалов дела, судебный пристав-исполнитель направил исполнительные листы ООО "ТрансСервис-Ч" и ООО "ТТС-УКР-Челны" в адрес конкурсного управляющего ООО СГ "Компаньон" Зотьевой Е.А.

ООО "ТрансСервис-Ч" и ООО "ТТС-УКР-Челны" было предложено предоставить надлежащим образом оформленное заявление о включении в реестр требований кредиторов должника с приложением документов, подтверждающих обоснованность требования. Аналогичное заявление было предложено направить должнику (ООО СГ "Компаньон") и в Арбитражный суд Самарской области в порядке ст. 183.26 Закона о банкротстве.

ООО "ТрансСервис-Ч" и ООО "ТТС-УКР-Челны" предоставили заявления и были включены в реестр требований кредиторов должника.

Сведения о том, что исполнительный лист серия ФС N 007091055 (л.д. 6-9) был направлен в адрес конкурсного управляющего должника, после возбуждения процедуры конкурсного производства в отношении должника и публикации о введении процедуры банкротства, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2016 г. о признании требований ООО "Автокредит-Ч1" обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-16267/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2016 года о признании требований ООО "Автокредит-Ч1" обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-16267/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова