Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 07АП-7114/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2016 г. N Ф04-6615/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

14 сентября 2016 г.

Дело N А67-4289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: О.А.Иванова, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "Авиакомпания "Томск-Авиа": Литвинова Е.Ю., доверенность от 14.06.2016 года,

от ФНС России: Толмачев А.А., доверенность от 08.12.2015 года, Поддубская О.С., доверенность от 10.11.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы межрайонной ИФНС России N 7 по Томской области (рег. N 07АП-7114/2013(16), конкурсного управляющего должника Джур Т.В. (рег. N 07АП-7114/2013 (17) на определение Арбитражного суда Томской области от 15 июля 2016 года (судья Маргулис В.Г.) по делу N А67-4289/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа"

(по заявлению Горошко О.Ю. об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 21.03.2016 года ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Красноженова А.Г.

Определениями арбитражного суда от 17.05.2016 года арбитражный управляющий Красноженов А.Г. освобожден от исполнения конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" утверждена Джур Т.В.

15.02.2016 года в арбитражный суд поступило заявление Горошко Олега Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 9 250 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.07.2016 года суд включил в реестр требований кредиторов ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в составе третьей очереди требования Горошко О.Ю. в размере 9 250 000 рублей.

С определением суда от 15.07.2016 года не согласились конкурсный управляющий ООО "Авиакомпания "Томск-Авиа" Джур Т.В., межрайонная ИФНС России N 7 по Томской области, в связи с чем, обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий ООО "Авиакомпания "Томск-Авиа" Джур Т.В. в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 15.07.2016 года, прекратить производство по заявлению Горошко О.Ю., ссылаясь на его незаконность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Указав, что требования кредитора возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и являются текущими.

ФНС России в апелляционной жалобе, с учетом дополнения, просит определение суда от 15.07.2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Горошко О.Ю. в удовлетворении заявления, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции о законности и обоснованности требования кредитора.

Указав, что имеет место злоупотребление правом сторонами по смыслу статьи 10 ГК РФ; судом не учтено, что, исходя из анализа положений статьи 431 ГК РФ, срок исполнения обязательств по оплате вознаграждения, установлен в пункте 3 договоров.

В судебном заседании представитель должника, представители ФНС России доводы апелляционных жалоб поддержали по основаниям, изложенным в них.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Андриановым Михаилов Михайловичем и ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" заключены договоры о предоставлении поручительства от 06.12.2011 года, 19.03.2012 года и 20.09.2012 года, в соответствии с которыми Андрианов М.М. обязался предоставить личное поручительство за ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" перед ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" по обязательствам ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" по кредитным договорам N N 116400/0073, 126400/0023, 126400/0154.

Данными договорами установлен размер вознаграждения Андрианова М.М. и порядок уплаты:

по договору от 06.12.2011 года - 1 000 000 рублей, уплачиваемых ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" не позднее 15 календарных дней с момента востребования вознаграждения Андриановым М.М., но не ранее 30.11.2013 года, а в случае предъявления требований к Андрианову М.М. как к поручителю размер вознаграждения составляет 2 000 000 рублей;

по договору от 19.03.2012 года - 2 500 000 рублей, уплачиваемых ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" не позднее 15 календарных дней с момента востребования вознаграждения Андриановым М.М., но не ранее 19.03.2014 года, а в случае предъявления требований к Андрианову М.М. как к поручителю размер вознаграждения составляет 5 000 000 рублей;

по договору от 20.09.2012 года - 2 250 000 рублей, уплачиваемых ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" не позднее 15 календарных дней с момента востребования вознаграждения Андриановым М.М., но не ранее 20.09.2013 года, а в случае предъявления требований к Андрианову М.М. как к поручителю размер вознаграждения составляет 4 500 000 рублей.

Во исполнение принятых обязательств по вышеуказанным договорам Андриановым М.М. заключены с ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" договоры поручительства от 06.12.2011 года N 116400/0073-9/2, от 19.03.2012 года N 126400/0023-9/2, от 20.09.2012 года N 126400/0154-9/3 (далее - договоры поручительства).

Факт предоставления поручительства также подтверждается определениями Кировского районного суда г. Томска от 19.01.2015 года по делу N 2-44/2015, от 26.01.2015 года по делу N 2-40/15, которыми утверждены мировые соглашения по искам ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" о взыскании задолженности по кредитным договорам N 126400/0023, N 116400/0073, при этом в числе соответчиков ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" указан Андрианов М.М. в качестве поручителя должника.

Таким образом, Андриановым М.М. перед должником исполнена обязанность по договорам от 06.12.2011 года, от 19.03.2012 года, от 20.09.2012 года по предоставлению ему поручительства.

В соответствии с соглашением об отступном от 25.01.2013 года Андрианов Михаил Михайлович передал в качестве отступного Горошко Олегу Юрьевичу принадлежащие Андрианову М.М. права требования об уплате вознаграждения по договорам о предоставлении поручительства от 06.12.2011 года, от 19.03.2012 года, от 20.09.2012 года в размере 5 750 000 рублей в счет причитающегося вознаграждения на основании п.2 указанных договоров и 5 750 000 рублей в счет вознаграждения на основании п.4 договоров, подлежащего уплате в случае предъявления требований кредитором к поручителю.

Согласно пункту 1.5 данного соглашения имущественными требованиями в размере 5 750 000 рублей погашаются обязательства Андрианова М.М. перед Горошко О.Ю. по договору займа от 01.10.2012 года в размере 5 500 000 рублей.

Согласно заявлению от 01.12.2014 года Горошко О.Ю. предъявил ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" требование об уплате вознаграждения по договорам о предоставлении поручительства на общую сумму 9 250 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Горошко О.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Горошко О.Ю., учитывая наличие соглашения об отступном от 25.01.2013 года, исходил из того, что представленными договорами поручительства, судебными актами Кировского районного суда г. Томска, документами исполнительного производства подтверждается факт предоставления Андриановым М.М. поручительства, последний является исполнившим свои обязанности по договорам о предоставлении поручительства и вправе требовать выплаты вознаграждения по условиям, определенным сторонами в договорах.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Суд первой инстанции, установив, что Андриановым М.М. перед должником исполнена обязанность по вышеуказанным договорам по предоставлению ему поручительства, учитывая наличие соглашения об отступном от 25.01.2013 года, обоснованно, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу об обоснованности заявления Горошко О.Ю. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" задолженности в размере 9 250 000 рублей.

Довод конкурсного управляющего о том, что требования кредитора возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и являются текущими, судом апелляционной отклоняется, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании должника банкротом принято определением арбитражного суда от 22.07.2013 года.

Поскольку договоры о предоставлении поручительства являются договорами возмездного оказания услуг, то есть, консенсуальными, обязательства, на основании которых кредитором заявлены требования к должнику считаются возникшими с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что договоры поручительства заключены в те же даты заключения кредитных договоров и договоров об оказании услуг о предоставлении поручительства.

На основании изложенного, несмотря на то, что стороны в договорах ограничили момент выплаты вознаграждения поручителю моментом востребования, который фактически не может наступить ранее окончательного срока возврата кредита должником, вывод суда первой инстанции о том, что обязательства, на основании которых у поручителя появляется право требовать вознаграждение, возникли в день заключения соответствующих договоров, до даты возбуждения производства по делу о признании ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" банкротом, является обоснованным.

Ссылка уполномоченного органа о злоупотреблении правом сторонами, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено, что не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 15 июля 2016 года по делу N А67-4289/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы межрайонной ИФНС России N7 по Томской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск-Авиа" Джур Т.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А.Иванов Е.В. Кудряшева