Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 09АП-37423/16

г. Москва

08 сентября 2016 г.

Дело N А40-36537/07

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника ООО "Факт-Строй" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 о замене кредитора Кутякина И.Е. на его правопреемника Радуто В.В. по делу N А40-36537/07, вынесенное судьей Н.Г. Симоновой о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Факт-Строй" (ОГРН 1027700506096, ИНН 7729099270) Конкурсный управляющий - Кутышева В.А.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника ООО "Факт-Строй" - Смирнова М.В., дов. от 01.03.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 заменен по делу N А40-36537/07-36-97 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Факт-Строй" кредитор Кутякин И.Е. на правопреемника Радуто Викторию Владимировну с суммой требования в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятыми определением, конкурсный управляющий должника ООО "Факт-Строй" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм права при вынесении судебного акта.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание явился, поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы (отсутствуют доказательства оплаты по договору, не представлены оригиналы документов) не могут явиться основанием для отмены судебного акта, и отклоняются с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что 30.07.2013 между Кутякиным Игорем Евгеньевичем (Цедент) и Радуто Викторией Владимировной (Цессионарий) заключен договор цессии N 01, согласно которому Радуто В.В. переходит часть принадлежащих Кутякину И.Е. прав требований к ООО "Факт-Строй" на сумму 50 000 рублей.

Как установлено судом, расчет по договору цессии произведен, претензий у сторон друг к другу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что представленный в доказательство факта правопреемства договор от 30.07.2013 уступки прав требования, в соответствии с которым права требования Кутякина И.Е. к ООО "Факт-Строй" на сумму 50 000 рублей переходят к Радуто В.В., заключен в соответствии с установленным законом порядком, данный договор является действующим.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Для процессуального правопреемства необходимо волеизъявление сторон сделки, выраженное в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве. Такое волеизъявление сторон имеется.

В протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 27.06.2016 судом отражено, что оригиналы документов представлены Кутякиным И.Е. на обозрение суда (л.д. 12).

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 по делу N А40-36537/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ООО "Факт-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А.Назарова И.М.Клеандров