Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 07АП-10392/11

г. Томск

23 сентября 2016 г.

Дело N А03-6134/2011

Судья Е.В. Кудряшева,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арес-плюс" (рег. N 07АП-10392/2011(55)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 июля 2016 года по делу N А03-6134/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интелком" (ОГРН 1072204008436, ИНН 2204030991), г. Бийск, по заявлению конкурсного управляющего ООО "Интелком" Пупкова Сергея Владимировича о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Арес-плюс" (рег. N 07АП-10392/2011(55)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 июля 2016 года по делу N А03-6134/2011.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 16 сентября 2016 года.

В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 16 сентября 2016 года устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение было направлено заявителю апелляционной жалобы 24 августа 2016 года по адресу, указанному самим заявителем апелляционной жалобы, также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 августа 2016 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы получено заявителем апелляционной жалобы 02 сентября 2016 года. Следовательно, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, в установленный срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, явившееся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, а именно, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение УФНС России по Алтайскому краю, ООО "ПО "Железобетон им. В.М. Мозырского", Зелениной О.В., ООО "РАГГА", ООО "Торговые технологии" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арес-плюс".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева