Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 07АП-4136/15

г. Томск

27 сентября 2016 г.

Дело N А03-13567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Афанасьевой, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Васильевой

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ключевского района Алтайского края (номер апелляционного производства 07АП-4136/15) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 августа 2016 года по делу N А03-13567/2014 о признании ОАО "Ключевской элеватор" (ОГРН 1022202315277, ИНН 2248000031) несостоятельным (банкротом) (Судья А.Ю. Донцова)

(по заявлению Администрации Ключевского района Алтайского края о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Ключевской элеватор" (ОГРН 1022202315277, ИНН 2248000031) требования в размере 1 251 000 руб.)

третье лицо: Малачева Надежда Николаевна

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2015 г. по делу N А03-13567/2014 в отношении ОАО "Ключевской элеватор" была введена процедура несостоятельности (банкротства) внешнее управление, внешним управляющим должника был утвержден Рохин С.С.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2015 г. по делу N А03-13567/2014 в отношении ОАО "Ключевской элеватор" была введена процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство, конкурсным управляющим должника был утвержден Рохин С.С.

11.12.2015 г. Администрация Ключевского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора подряда, заключенного между заявителем, ОАО "Ключевской элеватор" и гр. Малачевой Н.Н., и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 251 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена гр. Малачева Н.Н.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2016 г. (резолютивная часть объявлена 08.08.2016 г.) в удовлетворении заявленного Администрацией Ключевского района Алтайского края требования было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация Ключевского района Алтайского края подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на ненадлежащее исполнение ОАО "Ключевской элеватор" обязательств по договору подряда от 01.02.2011 г.; по мнению заявителя, наличие неисполненного должником перед Администрацией Ключевского района Алтайского края денежного обязательства, подтверждено представленными доказательствами.

Конкурсный управляющий ОАО "Ключевской элеватор" Рохин С.С. в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзывова на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 12.08.2016 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2011 г. между гр. Малачевой Н.Н. (заказчик) и ОАО "Ключевской элеватор" (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству жилого дома в соответствии с техническими условиями и проектно-сметной документацией (п. 1.1 договора).

Срок выполнения работ: с 01.03.2011 г. по 31.12.2012 г. (п. 1.2 договора).

Цена договора состоит из (п. 3.1 договора): средств федерального бюджета - 880 000 руб. (3.1.1 договора); средств бюджета субъекта РФ - 371 000 руб. (п. 3.1.2 договора); собственных средств заказчика не менее 1 794 038 руб. (п. 3.1.3 договора).

Оплата цены договора производится заказчиком в течение 5 банковских дней с учетом выплаченного ранее аванса (п. 2.2.1), за фактически выполненные работы, при условии предоставления подрядчиком документально подтвержденных затрат согласно приложению к договору (по форме КС-2 и КС-3) (п. 3.4 договора).

20.05.2011 г. между ООО "Западное" (работодатель), гр. Малачевой Н.Н. (участник программы) и Администрацией Ключевского района Алтайского края был подписан договор N 11, являющийся обязательным условием получения социальной выплаты на обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов на селе по федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2012 года".

Согласно п. 2.1.1 договора N 11 от 20.05.2011 г. участник программы обязался выполнять обязанности менеджера в течение не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

В случае досрочного расторжения договора не по своей инициативе и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, участник программы обязан в срок не более 6 месяцев заключить трудовой договор с другим работодателем или обратиться в администрацию с просьбой о содействии в трудоустройстве в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы (п. 2.1.2) договор.

При несоблюдении указанных условий участник программы обязан возвратить средства в размере предоставленной социальной выплаты на счет администрации (п. 2.1.3 договора).

В случае неисполнения участником программы своих обязанностей по настоящему договору, администрация обязана взыскать с участника программы в судебном порядке средства в размере предоставленной социальной выплаты (п. 2.3.2 договора).

20.05.2011 г. в рамках программы "Социальное развитие села до 2012 года" гр. Малачевой Н.Н. было выдано свидетельство N 78 о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

А 30.05.2011 г. Администрацией Ключевского района Алтайского края было выдано разрешение на перечисление по договору подряда на счет ОАО "Ключевской элеватор" денежных средств в размере 1 251 000 руб.

Платежным поручением N 1945928 от 01.06.2011 г. денежные средства в сумме 1 251 000 руб. были списаны со вклада гр. Малачевой Н.Н. на счет ОАО "Ключевской элеватор".

Ссылаясь на то, что имеются основания для включения задолженности в размере 1 251 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, Администрация Ключевского района Алтайского края обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Администрацией Ключевского района Алтайского края требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возврата списанных со вклада гр. Малачевой Н.Н. на счет ОАО "Ключевской элеватор" денежных средств.

Апелляционный суд не находит оснований принять доводы подателя апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления N 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 г., в силу п. 3-5 ст. 71 и п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По разрешению Администрации Ключевского района Алтайского края от 30.05.2011 г. денежные средства в размере 1 251 000 руб. с блокированного счета гр. Малачевой Н.Н. были перечислены на счет ОАО "Ключевской элеватор" (л.д 19, т. 1).

С учетом того, что оплата цены договора от 01.02.2011 г. производится за фактически выполненные работы, при условии предоставления подрядчиком документально подтвержденных затрат согласно приложению к договору (по форме КС-2, КС-3) (п. 3.4 договора), довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении ОАО "Ключевской элеватор" обязательств по договору подряда от 01.02.2011 г. судом апелляционной инстанции отклоняется.

Кроме того, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных в одностороннем порядке, в материалы дела не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления объема выполненных работ по договору от 01.02.2011 г. Администрацией Ключевского района Алтайского края не заявлялось.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения настоящего заявления ОАО "Ключевской элеватор" заявило о применении срока исковой давности, утверждая, что к моменту предъявления настоящего требования срок исковой давности истек.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 с. 200 ГК РФ).

Платежным поручением N 1945928 от 01.06.2011 г. со вклада Малачевой Н.Н. в адрес ОАО "Ключевской элеватор" были списаны денежные средства в размере 1 251 000 руб. (л.д. 45, т. 2).

Настоящее заявление подано в Арбитражный суд Алтайского края 11.12.2015 г., что подтверждается штампом на заявлении (л.д. 10, т. 1).

Таким образом, начало течения срока исковой данности по настоящему делу следует исчислять, начиная с 02.06.2011 г. по 02.06.2014 г.

В соответствии со ст. 65 и ст. 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Пояснение подателя апелляционной жалобы о том, что письмо об исключении гр. Малачевой Н.Н. в адрес Администрации Ключевского района Алтайского края не поступало, не опровергает довод должника о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, основания для удовлетворения требований Администрации Ключевского района Алтайского края отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое определение от 12 августа 2016 г. по делу N А03-13567/2014 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271, АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края 12 августа 2016 г. по делу N А03-13567/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева М.Ю. Кайгородова