Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 09АП-43705/16

Москва

30 сентября 2016 г.

Дело N А40-101717/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Павлова Д.Э. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 по делу N А40-101717/13, вынесенное судьей И.А. Беловой в деле о банкротстве Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" (ОГРН 1027739108011, ИНН 7703094164),

о взыскании судебных расходов в пользу РОО "ЗАЩИТА",

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Павлова Д.Э. - Николаева С.А., дов. от 08.07.2016.

от РОО "ЗАЩИТА" - Горбачев Д.А., дов. от 16.05.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 в отношении Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" введено внешнее управление сроком на шесть месяцев, внешним управляющим утвержден Павлов Дмитрий Эдуардович.

Определением суда от 18.08.2015 Павлов Д.Э. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований".

Определением от 18.09.2015 внешним управляющим Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" утвержден Клочков Антон Леонидович.

Решением суда от 23.11.2015 Региональная общественная организация "Центр экономических и политических исследований" признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Клочков Антон Леонидович.

Определением суда от 08.02.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление РОО "ЗАЩИТА" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб. и иных судебных расходов в размере 1 391,59 руб. с НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", Павлова Дмитрия Эдуардовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 с арбитражного управляющего Павлова Дмитрия Эдуардовича в пользу Региональной общественной организации поддержки предпринимателей малого бизнеса "ЗАЩИТА" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 (двести тысяч) руб., а также почтовые расходы в размере 1 391,59 руб.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Павлов Д.Э. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части удовлетворении требования, в связи с нарушением судом норм права.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель РОО "ЗАЩИТА" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обращению РОО "ЗАЩИТА" в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Павлова Д.Э. судебных расходов предшествовало рассмотрение Арбитражным судом города Москвы жалобы РОО "ЗАЩИТА" на бездействия внешнего управляющего Региональной общественной организации "Центр экономических и политических исследований" Павлова Д.Э., результатом которой стало отстранение его от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника (определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015).

Законность отстранения безрезультатно оспаривалась Павловым Д.Э. в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Для представления интересов РОО "ЗАЩИТА" при рассмотрении в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций между РОО "ЗАЩИТА" и ИП Горбачевым Д.А. был заключило договор об оказании юридических услуг N 06/08 08.06.2015, по условиям которого ИП Горбачев Д.А. обязался представлять интересы РОО "ЗАЩИТА" в судах.

В соответствии с пунктом 4.1. договора об оказании юридических услуг сумма вознаграждения ИП Горбачева Д.А. за предоставление интересов РОО "ЗАЩИТА" составила 100 000 рублей за участие в суде каждой инстанции.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, в виде затрат РОО "ЗАЩИТА" на услуги представителя и почтовых расходов в размере 1 391,59 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что определением от 24.04.2015 жалоба на действия Павлова Д.Э. удовлетворена частично, определением от 18.08.2015 жалоба на действия Павлова Д.Э. признана обоснованной, а материалы дела содержат доказательства фактического несения расходов, доказательств несоразмерности которых в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции законны обоснованы, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя по обособленному спору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг Горбачевым Д.А. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: платежным поручением от 26.04.2016 N 9, договором об оказании юридических услуг от 08.06.2015, актом приемки оказанных услуг и Павловым Д.Э. не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о неразумности и чрезмерности понесенных расходов отклоняются судом апелляционной инстанции. Указанный довод проверялся судом первой инстанции и был правомерно отклонен судом как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Оснований для иных выводов по оценке представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не имеет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 по делу N А40-101717/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Павлова Д.Э. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова