Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 09АП-43150/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф05-18866/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

30 сентября 2016 г.

Дело N А40-31570/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Интеркоммерц" (ООО) в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 по делу N А40-31570/16, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ Интеркоммерц" (ООО),

об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Интеркоммерц" (ООО) в лице ГК АСВ - Саленко Е.В., дов. от 23.08.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.04.2016 Коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" (Общество с ограниченной ответственностью) признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 15.06.2016 поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество в виде обязания Министерства финансов Российской Федерации и ЗАО Небанковская кредитная организация "Национальный расчетный депозитарий" приостановить выплаты купонного дохода в адрес владельцев, номинальных держателей, депонентов по следующим ценным бумагам: облигации федерального займа, эмитент Министерство финансов Российской Федерации, номер государственной регистрации 24018RMFS, код НРД SU24018RFMS2, в количестве 1 000 000 штук, дата гашения номинальной стоимости 27.12.2017, выплаты очередного купонного дохода 29.06.2016, ранее принадлежащих КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО); облигации федерального займа, эмитент Министерство финансов Российской Федерации, номер государственной регистрации 26204RMFS, код НРД SU26204RFMS6, в количестве 5 650 000 штук, дата гашения номинальной стоимости 15.03.2018, выплаты очередного купонного дохода 15.09.2016, ранее принадлежащих КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО); а также в виде наложения ареста на указанные ценные бумаги и запрета ЗАО Небанковская кредитная организация "Национальный расчетный депозитарий" производить любые регистрационные действия записи по счетам депо владельцев, номинальных держателей, депонентов, по указанным ценным бумагам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) о признании недействительными договоров купли-продажи договоров ценных бумаг N RMS/291215/01 от 29.12.2015, N RMS/301215/01 от 30.12.2015, N RMS/15012016/01 от 15.01.2016, N RMS/20012016/05 от 20.01.2016, N RMS/15012016/02 от 15.01.2016, N RMS/19012016/01 от 19.01.2016, N RMS/20012016/01 от 20.01.2016, N RMS/20012016/02 от 20.01.2016, N RMS/20012016/03 от 20.01.2016, N RMS/20012016/04 от 20.01.2016, заключенных между КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) и ООО ИК "Премиум-Инвест", и применении последствий недействительности сделок, которое определением суда от 22.06.2016 принято к производству.

Одновременно с заявлением об оспаривании сделок конкурсным управляющим подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на неправомерное отчуждение ценных бумаг без встречного исполнения в пользу ООО ИК "Премиум-Инвест" по договорам купли-продажи ценных бумаг N RMS/291215/01 от 29.12.2015, N RMS/301215/01 от 30.12.2015, N RMS/15012016/01 от 15.01.2016, N RMS/20012016/05 от 20.01.2016, N RMS/15012016/02 от 15.01.2016, N RMS/19012016/01 от 19.01.2016, N RMS/20012016/01 от 20.01.2016, N RMS/20012016/02 от 20.01.2016, N RMS/20012016/03 от 20.01.2016, N RMS/20012016/04 от 20.01.2016, заключенных между КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) и ООО ИК "Премиум-Инвест", в связи с чем, непринятие заявленных обеспечительных мер до установления законного собственника облигаций затруднит в дальнейшем погашение требований кредиторов и причинит ущерб банку и его кредиторам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из того, что доводы заявителя не подтверждены доказательствами и носят предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции заявитель не представил доказательств, того что непринятие заявленной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить ему значительный ущерб.

Доводы апелляционной жалобы должника о возможности причинения должнику и кредиторам значительного ущерба носят предположительный характер и соотнесены с событием, наступление которого носит вероятностный характер (признание сделок недействительными).

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 по делу N А40-31570/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Интеркоммерц" (ООО) в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова