Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 08АП-8610/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

06 октября 2016 г.

Дело N А75-12444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8610/2016) Администрации города Сургута на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2016 года по делу N А75-12444/2015 (судья Е.Е. Микрюкова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Администрации города Сургута о признании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Молодежный спортивный клуб "Паб-Экстрим" состоявшего 08.04.2016, недействительным, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб "Паб-Экстрим" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Сургута - представитель не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Капитал" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб "Паб-Экстрим" - представитель не явился, извещено;

от конкурсного управляющего Хамидуллина Эдуарда Искандаровича - представитель не явился, извещен;

от Петринского Виталия Томовича - представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Капитал" (далее - ООО "ЮФ "Капитал") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб "Паб-Экстрим" (далее - ООО Молодежный спортивный клуб "Паб-Экстрим") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 27.10.2015 заявление ООО "ЮФ "Капитал" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2015 требования ООО "ЮФ "Капитал" признаны обоснованными, в отношении ООО Молодежный спортивный клуб "Паб-Экстрим" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Хамидуллин Эдуард Искандарович (625026, г. Тюмень. ул. Мельникайте, д.106, офис 435).

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 225 от 05.12.2015.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление кредитора - Администрации города Сургута (далее - Администрация) о признании решения собрания кредиторов ООО "Молодежный спортивный клуб "Паб-Экстрим", состоявшееся 08.04.2016, недействительным.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2016 по делу N А75-12444/2015 в удовлетворении заявления Администрации отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу - удовлетворить заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Молодежный спортивный клуб "Паб-Экстрим", состоявшееся 08.04.2016. Несогласие с вынесенным определением мотивировано следующими доводами:

- собрание кредиторов от 08.04.2016 проведено в отсутствие конкурсного кредитора - Администрации - не извещенного надлежащим образом о его проведении. При этом на указанную дату требование Администрации к должнику составляет 82,8% от общего числа голосов конкурсных кредиторов ООО Молодежный спортивный клуб "Паб-Экстрим". Собрание неправомочно в связи с отсутствием кворума;

- сообщение о созыве первого собрания кредиторов, опубликованное 24.03.2016, произведено в целях преодоления судебного акта о запрете проведения собрания до рассмотрения требования администрации (требование рассмотрено 04.04.2016);

- Администрация не согласна с решением об образовании комитета кредиторов в количестве трех человек с отнесением к их компетенции решений, которые принимаются общим собранием кредиторов, проведения последующих собраний по месту, которое определит арбитражный управляющий и т.д. Данные решения нарушают права и законные интересы Администрации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО Молодежный спортивный клуб "Паб-Экстрим" просит в ее удовлетворении отказать по доводам, в нем изложенным. В просительной части отзыва изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие конкурсного управляющего, которое апелляционным судом удовлетворено.

Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2016 по делу N А75-12444/2015 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены вынесенного определения.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2016 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Молодежный спортивный клуб "Паб-Экстрим".

По результатам проведенного собрания были приняты следующие решения: 1. Отчет временного управляющего принять к сведению. 2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 3. Дополнительных требований к кандидатурам арбитражного управляющего не определять. 4. Определить кандидатуру конкурсного управляющего - Хамидуллин Эдуард Искандарович, член НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса". 5. Дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему не определять. 6. Образовать комитет кредиторов ООО "МСК "ПАБ-ЭКСТРИМ" в количестве трех человек. 7. Отнести к компетенции комитета кредиторов принятие решений, которые в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов. 8. Избрать в комитет кредиторов: Когут Степана Михайловича, Петринского Виталия Томовича, Хусаинову Анастасию Марсовну. 9. Избрать представителем собрания кредиторов директора ООО "ЮФ "Капитал". 10. Возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего. 11. Определить место проведения последующих собраний кредиторов по месту которое определит арбитражный управляющий. 12. Проводить собрание кредиторов не реже чем один раз в полгода.

Заявитель указывает на то, что собрание кредиторов проведено в отсутствие конкурсного кредитора - администрации города Сургута, не извещенного надлежащим образом о проведении собрания. Администрация города Сургута, являющаяся конкурсным кредитором с размером требований 82,8%, не согласна с принятыми решениями, в частности с решением об образовании комитета кредиторов в количестве трех человек (Петринский В.Т., Хусаиновой А.М. (представитель должника, а не кредитора), Когут С.М.) с отнесением к их компетенции принятия решений, которые принимаются общим собранием кредиторов, проведением последующих собраний по месту, которое определит арбитражный управляющий и т.д.

Заявитель считает, что учитывая размер требований Администрации города Сургута, составляющей более 80% от общего числа голосов, участие Администрации города Сургута в собрании кредиторов повлияло бы на результат голосования по вопросам исключительной компетенции собрания кредиторов (выбор дальнейшей процедуры банкротства, выбор кандидатуры арбитражного управляющего, образование комитета кредиторов и избрание состава комитета кредиторов и др.).

Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции признал заявление Администрации необоснованным, руководствуясь следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о применении конкретной процедуры банкротства.

Статья 71 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве (статья 72) временный управляющий обязан провести первое собрание кредиторов не позднее, чем за десять дней до окончания наблюдения.

Пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусматривает, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с названной нормой отложение проведения первого собрания кредиторов осуществляется по определению арбитражного суда и при наличии необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2016 по заявлению Администрации города Сургута приняты обеспечительные меры, обязывающие временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требования администрации города Сургута о включении в реестр требований кредиторов в размере 20 740 905,45 руб. по существу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2016 требования Администрации города Сургута признаны обоснованными в части. Включены в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 19 683 027,72 руб., из них: задолженность по арендной плате за фактическое пользование имуществом в сумме 3 965 241 руб., неустойка в сумме 15 717 786,72 руб., в составе третьей очереди.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Таким образом, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Молодежный спортивный клуб "Паб-Экстрим" на дату проведения первого собрания - 29 642 521,30 руб.

Из них требования кредиторов, учитываемые в: части 2 раздела 3 реестра (основные требования) - 13 576 600,39 руб., части 4 раздела 3 реестра (убытки, штрафы, пени) - 16 065 928,83 руб.

В соответствии с п.3 ст.12 Закона о банкротстве: конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В связи с тем, что для целей определения числа голосов на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу, без учета штрафных санкций, Администрация на дату проведения собрания кредиторов 08.04.2016 обладала 4 017 153,10 руб. голосов или 29,59% от общего количества числа голосов, долженствующих быть учтенными на этом собрании кредиторов.

Всего сумма требований кредиторов, обладающих правом голоса и присутствовавших на собрании кредиторов составляла 9 407 803,59 руб., или 69,29% от общего числа голосов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собрание кредиторов, прошедшее 08.04.2016, было правомочно, поскольку необходимый кворум имелся.

Доводы Администрации, что она не была извещена о проведении собрания кредиторов, отклоняются.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено: временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как указывает временный управляющий, 25.03.2016 заказным письмом в адрес Администрации было направлено уведомление о проведении собрания кредиторов (почтовый идентификатор 62500796070664), которое, как усматривается из распечатки с интернет-ресурса "Отслеживание почтовых отправлений" (официальный сайт ФГУП "Почта России"), было получено Администрацией 30.03.2016 (л.д. 52, 55), что заявителем в установленном порядке не опровергнуто.

Не опровергнуто Администрацией и то, что в ответ на электронное письмо Администрации от 04.04.2016, временный управляющий в целях предварительного ознакомления кредитора направил в адрес заявителя отчет временного управляющего в электронном виде, что подтверждается скриншотами электронной переписки (л.д. 56-57).

Согласно сообщению N 999600 от 24.03.2016 временный управляющий разместил на официальном интернет-портале ЕФРСБ извещение о проведении собрания кредиторов с указанием повестки дня (л.д. 53).

Применительно к п. 1 статьи 13 Закона о банкротстве, временным управляющим соблюден срок извещения Администрации посредством почтового отправления (не позднее, чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов), кроме того, соблюдены правила о сроках извещения путем размещения такой информации в ЕФРСБ.

Повестка предстоящего собрания была опубликована.

Таким образом, спорное собрание кредиторов состоялось после того, как в судебном порядке был разрешен вопрос по требованию конкурсного кредитора - Администрации (23.03.16 объявлена резолютивная часть определения о включении требования Администрации в реестр), собрание проведено без нарушения ограничения, установленного определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2016. Администрация была надлежащим образом извещена, имела реальную возможность принять участие в собрании и высказаться по всем вопросам повестки дня, включая вопрос, относящийся к формированию комитета кредиторов.

Неучастие в собрании кредиторов 08.04.2016 допущено Администрацией по собственному усмотрению.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о несостоятельности, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Эти правила и должны приниматься во внимание арбитражным управляющим при организации проведения собраний кредиторов в отношении общества с ограниченной ответственностью "Молодежный спортивный клуб "Паб-Экстрим".

Решение собрания кредиторов от 08.04.16 не исключает действия указанного правила, поскольку иное конкретное место проведения собраний кредиторов, отличное от места нахождения должника, собрание кредиторов от 08.04.16 не определило.

Заявление об оспаривании решений собрания от 08.04.16 и апелляционная жалоба не содержат ссылки на нормы права, фактические обстоятельства, подтверждающие доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к избранию конкретных персон в качестве членов комитета кредиторов данного должника.

Администрация не была лишена возможности предложить иной персональный состав, предложить иные отдельные кандидатуры.

В свою очередь, функционирование комитета кредиторов не должно ограничивать права и законные интересы кредиторов, не предложивших кандидатуры в состав комитета кредиторов, в частности, на контроль за ходом процедуры, за деятельностью управляющего.

Решения комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы кредиторов и иных лиц, могут быть признаны недействительными по заявлению заинтересованного лица.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба Администрации оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2016 года по делу N А75-12444/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.П. Семёнова