Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-16982 по делу N А75-12444/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-16982

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб "Паб-Экстрим" Хамидуллина Эдуарда Искандаровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры области от 04.04.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2016 по делу N А75-12444/2015, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа следует читать как "от 09.09.2016 г."

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб "Паб-Экстрим" (далее - должник) в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2015, администрация города Сургута (далее - администрация) с учетом заявленных уточнений обратилась с заявлением о включении ее требований в размере 20 193 694 рубля 08 копеек в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 04.04.2016 заявленные требования признаны частично обоснованными, в третью очередь реестра включено требование администрации в размере 19 683 027 рублей 72 копеек, из которых 3 965 241 рубль задолженности по арендной плате за фактическое пользование имуществом, 15 717 786 рублей 72 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.06.2016, указанное определение изменено, заявленные требования признаны частично обоснованными, в третью очередь реестра включено требование администрации в размере 18 890 821 рубля 72 копеек, из которых 3 173 035 рублей задолженности по арендной плате за фактическое пользование имуществом, 15 717 786 рублей 72 копейки неустойки. Производство по заявлению администрации в части задолженности за фактическое пользование имуществом за октябрь и ноябрь 2015 года в сумме 218 830 рублей прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником Хамидуллин Э.И., ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части включения в реестр требования администрации в размере 15 717 786 рублей 72 копейки неустойки.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и указали на отсутствие оснований для снижения предъявленной к включению в реестр неустойки.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке представленных доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Молодежный спортивный клуб "Паб-Экстрим" Хамидуллина Эдуарда Искандаровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев