Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 17АП-8788/16

г. Пермь

16 сентября 2016 г.

Дело N А50-30709/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя жалобы, временного управляющего Легалова Е.В.: Герасименко К.В., паспорт, (доверенность от 20.06.2016);

от Габова Евгения Ильича: Чудинов К.А., паспорт, (доверенность от 22.05.2015);

от ФНС России в лице УФНС России по Пермскому краю: Караваев С.В., удостоверение, (доверенность от 04.04.2016);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Акционерного общества "Электротехническая компания" Легалова Евгения Владимировича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 02 августа 2016 года

о результатах рассмотрения ходатайства временного управляющего Легалова Евгения Владимировича об истребовании у Габова Евгения Ильича и Лопатина Бориса Александровича документов должника,

вынесенное судьей Хайруллиной Е.Ф.,

в рамках дела N А50-30709/2015

о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Электротехническая компания" (ОГРН 1025900906987, ИНН 5904006823),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2016 принято к производству заявление Акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - общество "Альфа-Банк") о признании акционерного общества "Электротехническая компания" (далее - общество "Электротехническая компания", должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.

Определением суда от 11.04.2016 заявление общества "Альфа-Банк" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Легалов Евгений Владимирович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2016.

В рамках указанного дела о банкротстве временный управляющий 26.05.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у Габова Евгения Ильича (далее - Габов Е.И.) и Лопатина Бориса Александровича (далее - Лопатин Б.А.).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2016 года ходатайство временного управляющего АО "Электротехническая компания" Легалова Евгения Владимировича об истребовании документов удовлетворено частично; суд обязал Лопатина Бориса Александровича передать временному управляющему АО "Электротехническая компания" по акту приема-передачи заверенные копии следующих документов: учредительные документы АО "Электротехническая компания" (выписку из государственного реестра юридических лиц на дату, копию устава АО "Электротехническая компания", копии изменений и дополнений к уставу, копию Свидетельства о государственной регистрации, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, Письмо Госкомстата о присвоении кодов статистики); список налоговых и иных уполномоченных органов, в которых АО "Электротехническая компания" состоит на учете как налогоплательщик, с указанием полного наименования каждого органа и его местонахождения (почтовый адрес); сведения об учредителях (участниках АО "Электротехническая компания"; решения собрания учредителей (участников), касающиеся деятельности АО "Электротехническая компания"; приказы и распоряжения руководителя АО "Электротехническая компания", изданные c момента создания по настоящее время; документы, подтверждающие права АО "Электротехническая компания" на недвижимое имущество, земельные участки, кадастровые справки БТИ; внутренние документы АО "Электротехническая компания", подтверждающие полномочия руководящих органов; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года; договоры (соглашения, контракты и т.п.), заключенные АО "Электротехническая компания" со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими или некоммерческими организациями, физическими лицами, государственными органами; документы, свидетельствующие о неисполнении АО "Электротехническая компания" обязательств перед контрагентами, а также о невыполнении АО "Электротехническая компания" обязанностей по уплате обязательных платежей; список всех расчетных и иных счетов в банках и иных кредитных организациях АО "Электротехническая компания" с указанием реквизитов счетов, виз счета, адресов банков; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении АО "Электротехническая компания" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения, справка о задолженности АО "Электротехническая компания" перед бюджетом и внебюджетными фондами); коллективный трудовой договор (соглашение); документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы предприятия (копии) за 2012-2015 годы - квартальные и годовые, отчеты о прибылях и убытках (копии) за 2012-2015 годы, а так же на последнюю отчетную дату), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года); приказ об утверждении Положения об учетной политике и Положение об учетной политике; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; информацию о расчетах за реализованную продукцию (оказанные услуги) за 2012-2015 годы, а также на дату последнего баланса; имущественный состав предприятия (перечень имущества предприятия) по группам: недвижимость, транспорт, оборудование, основные средства (общая сумма), другое; сведения о наличии у АО "Электротехническая компания" ликвидного имущества, в том числе акции, облигации, иные ценные бумаги; состав дебиторской задолженности (на дату принятия заявления); состав кредиторской задолженности (на дату принятия заявления) * В графе "Основания возникновения долга" необходимо кратко описать предмет договора (соглашения и т. п.), порядок расчёта сторон, срок действия, а так же реквизиты договора (либо других первичных документов); информацию о выплатах по возмещению ущерба и вреда работникам предприятия (на дату принятия заявления); информацию о задолженности по заработной плате (на дату принятия заявления); информацию о кредитах "под залог"; лицензии (копии); сертификаты (копии); производственные и сбытовые программы АО "Электротехническая компания"; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) и результатах за последние 3 года; сведения об основных поставщиках продукции (работ, услуг) АО "Электротехническая компания" (оценочно: доля в поставках); сведения об основных потребителях продукции (работ, услуг) АО "Электротехническая компания" (оценочно: доля в общем объеме реализации); сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) АО "Электротехническая компания" (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, и т.п.); сведения о внутренней структуре АО "Электротехническая компания", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения о фактической численности работников АО "Электротехническая компания", утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих; сведения о выданных АО "Электротехническая компания" доверенностях; наименование и адреса организаций, в которых АО "Электротехническая компания" является учредителем (участником), сведения о доле участия; сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, о материально-ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий должника Легалов Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, обязать Габова Е.И. и Лопатина Б.А. представить в арбитражный суд и временному управляющему Легалову Е.В. документы необходимые для проведения анализа и финансового состояния должника.

С вынесенным определением не согласен в части отказа в обязании Габова Е.И. представить в арбитражный суд и временному управляющему Легалову Е.В. документы необходимые для проведения анализа финансового состояния должника.

В своей жалобе указывает, что согласно документам, имеющимся в материалах дела, временный управляющий обращался к директору АО "Электротехническая компания" Лопатину Б.А. с запросом об истребовании документов б/н от 12.04.2016, запрос передан представителю по доверенности, получен ответ об отсутствии запрашиваемых документов в связи с неисполнением бывшим руководителем Габовым Е.И. обязанности по их передаче Лопатину Б.А, после принятия 07.12.2015 единственным акционером должника решения о смене руководителя.

Представитель Габова Е.И. пояснил в ходе судебных заседаний, что Лопатиным Б.А. фактически произведен захват помещения со всеми находящимися в нем документами.

Данный довод представителя Габова Е.И. не подтверждается материалами дела. Более того, он опровергнут имеющимися в деле доказательствами, поскольку Габов Е.И. обращался с заявлением о проведении проверки по указанному факту в правоохранительные органы; по данному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. То есть факт захвата, на который ссылается представитель, не подтверждается материалами дела. Кроме того, представителем Габова Е.И. временному управляющему переданы несколько документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности должника, что свидетельствует о наличии у Габова Е.И. документов общества.

Указывает, что отсутствие у арбитражного управляющего копий бухгалтерских и иных документов должника не позволяет временному управляющему Легалову Е.В. исполнить возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, в том числе провести анализ финансового состояния должника, выявить признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника. Следовательно, цель введения процедуры наблюдения по обеспечению сохранности имущества должника и проведения достоверного анализа финансового состояния ввиду игнорирования должником АО "Электротехническая компания" требований временного управляющего не может быть достигнута.

До начала судебного разбирательства от Габова Е.И. поступил письменный отзыв, согласно которому просит суд прекратить производство по апелляционной жалобе временного управляющего, в случае рассмотрения судом по существу просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель временного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.

Представитель Габова Е.И. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы временного управляющего поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц с 05.12.2015 генеральным директором должника является Лопатин Б.А., до 05.12.2015 генеральным директором должника был Габов Е.И.

Основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством стало неисполнение бывшими директорами должника Лопатиным Б.А. и Габовым Е.И. требований временного управляющего о предоставлении документов для проведения анализа и финансового состояния должника, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего.

Удовлетворяя заявленные требования в части обязания Лопатина Б.А. передать временному управляющему АО "Электротехническая компания" по акту приема-передачи заверенные копии документов, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности по предоставлению по требованию временного управляющего копий документов и информации, касающихся деятельности должника, для исполнения им возложенных на него обязанностей; отсутствия в материалах дела указанных документов и доказательств передачи истребуемых документов на день судебного заседания.

Отказывая временному управляющему в удовлетворении заявленного ходатайства в части истребования документов у Габова Е.И., суд первой инстанции исходил из того, что временный управляющий факт передачи документов Габовым Е.И. подтверждал, доказательств наличия у Габова Е.И. иных документов АО "Электротехническая компания" в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, оценив имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего от передачи перечисленных в абзаце втором п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

По общему правилу ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и могут быть истребованы арбитражным судом в исключительных случаях, если лица, участвующее в деле, не имеют возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

В своем заявлении временный управляющий достаточным образом обосновал причины, препятствующие получению истребуемых им копий документов должника и информации о его деятельности, а также представил доказательства в подтверждение своих доводов.

В материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 27.06.2016 о передаче Габовым Е.И. документов временному управляющему.

Согласно п. 2 акта, временный управляющий не имеет замечаний к перечню документов, подлежащих передаче временному управляющему, перечень которых приведен в п.1 акта. Акт от 27.06.2016 подписан без замечаний, что свидетельствует о передаче временному управляющему всех документов, указанных в акте.

Стороны отразили в акте, что Габов Е.И. передал временному управляющему все имеющиеся у него документы, а временный управляющий с момента подписания акта не имеет требований и претензий к Габову Е.И. в части передачи каких-либо иных документов. Представитель временного управляющего подтвердил факт передачи документов и подписания указанного выше акта в судебном заседании.

Доказательств наличия у Габова Е.И. иных документов АО "Электротехническая компания" в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал временному управляющему в удовлетворении заявленного ходатайства в части истребования документов у Габова Е.И.

Также представитель Габова Е.И. пояснил, что Лопатиным Б.А. фактически произведен захват помещения со всеми находящимися в нем документами; все имеющиеся документы общества у Габова Е.И. переданы временному управляющему, что подтверждается данным актом. Указал, что в акте стороны согласовали отсутствие у Габова Е.И. иных документов, временный управляющий требований по передаче иных документов не имеет (пункты 2, 3 акта приема-передачи).

Временный управляющий обращался к директору АО "Электротехническая компания" Лопатину Б.А. с запросом об истребовании документов б/н от 12.04.2016, запрос передан представителю по доверенности, получен ответ об отсутствии запрашиваемых документов в связи с неисполнением бывшим руководителем Габовым Е.И. обязанности по их передаче Лопатину Б.А. после принятия 07.12.2015 единственным акционером должника решения о смене руководителя.

Вместе с тем, в материалах дела имеется распоряжение Лопатина Б.А. N 2 от 07.12.2015 о замене замков в помещении общества по адресу: ул. Солдатова, 29/2, и об ограничении доступа сотрудников на рабочие места, что подтверждает воспрепятствование Лопатиным Б.А. к доступу к документам бывшего руководителя Габова Е.А.

Доказательств исполнения Лопатиным Б.А. обязанности по предоставлению временному управляющему документов в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче бывшим руководителем должника истребуемых документов (заверенных копий) либо нахождении указанных документов у других лиц (в т.ч. предыдущего руководителя), с учетом положений п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, ст. 65 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных временным управляющим требований о возложении обязанности на бывшего директора должника Лопатина Б.А. передать временному управляющему копии документов должника и соответствующие сведения, согласно изложенному в ходатайстве перечню.

Данные выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Правовых и фактических оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на недоказанность факта осуществления силового захвата офиса АО "Электротехническая компания" Лопатиным Б.А. Однако в материалы дела представлены заявления сотрудников АО "Электротехническая компания" в органы внутренних дел, из содержания которых следует, что 07.12.2015 Лопатин Б.А. и иные лица, действующие в его интересах, при участии сотрудников охранного предприятия захватили офис должника, изъяли оргтехнику и документацию, находившиеся в помещении офиса.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой об истребовании документов законом не предусмотрено.

Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2016 года по делу N А50-30709/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Легалову Евгению Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 24.08.2016 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко