Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 16АП-718/15

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

г. Ессентуки

25 октября 2016 г.

Дело N А20-2817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жабоева Асхата Мухмудовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2015 по делу N А20-2817/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Эльбрусстром" (судья Цыраева Ф.А.)

по заявлению государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Эльбрусстром" в размере 8 359 808 999, 87 руб., как обеспеченного залогом доли должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" с оценочной стоимостью в размере 786 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

Жабоева А.М. (лично),

от Внешэкономбанка: Арутюняна Р.И. по доверенности от 01.07.2016 N 469, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Эльбрусстром" (далее - общество, ОАО "Эльбрусстром", должник) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.08.2014 заявление общества признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кодзоков Р.А.

Решением от 13.05.2015 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кодзокова Р.А.

Определением от 28.09.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Даудов Х.М.

В рамках данного дела государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - банк) обратилась в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере

8 359 808 999,87 руб., как обеспеченных залогом доли должника в уставном капитале ООО "Каббалкгипс" с оценочной стоимостью 786 000 000 руб.

Определением от 24.06.2016 суд признал обоснованными требования банка к должнику в сумме 8 359 808 999,87 руб., из которых 6 492 451 896,63 руб. основного долга, как обеспеченного залогом доли должника в уставном капитале ООО "Каббалкгипс" с оценочной стоимостью 786 000 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, Жабоев Асхат Мухмудович (далее - Жабоев А.М.) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить. Суд не учел разъяснения пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.20009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58). Стоимость залога оценена банком в размере 786 000 000 руб., следовательно, требования банка о включении в реестр требований кредиторов должника не могут превышать указанную сумму. Кроме того, банк пропустил двухмесячный срок на подачу заявления об установлении требований.

Согласно представленному отзыву конкурсный управляющий должника считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.08.2016 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Жабоев А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил определение отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель банка с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 24.06.2016 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 100 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Суд установил и подтверждается материалами дела, что между банком и ООО "Каббалкгипс" были заключены следующие кредитные соглашения:

- от 09.04.2010 N 110100/1123 (далее - соглашение N 1123) в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 70 940 000,00 Евро (т.1, л.д. 94-116);

- от 13.04.2010 N 110100/1122 (далее - соглашение N 1122) в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 314 148 000,00 руб. (т.1, л.д. 135-154);

- от 09.04.2010 N 1101100/1124 (далее - соглашение N 1124) в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 12 060 000 Евро (т.1, л.д.117-134).

По указанным соглашениям банк предоставил ООО "Каббалкгипс" денежные средства в размере 310 644 569,68 руб., 15 590 320,05 евро и 12 060 000 евро соответственно

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2011 по делу N А20-2784/2011 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каббалкгипс". Определением от 08.12.2011 в отношении ООО "Каббалкгипс" введена процедура наблюдения.

Определением от 20.03.2012 по делу N А20-2784/2011 требования банка включены в реестр требований кредиторов ООО "Каббалкгипс" в размере 1 600 241 064, 62 руб., из

которых 1 457 322 697 руб. - основной долг, 140 412 612 руб. 59 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 505 754 руб. 66 коп. - комиссия за неиспользованный остаток.

Решением от 23.03.2015 ООО "Каббалкгипс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества "Каббалкгипс" по соглашению N 1122 и соглашению N 1123 кредита, предоставленного после 22.09.2011, а также начисленных процентов по кредиту и неустойки (пени) в качестве текущих платежей должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-189517/15 с

ООО "Каббалкгипс" в пользу банка взыскана задолженность по кредитному соглашению от 13.04.2010 N 110100/1122 в размере 1 473 337 918,76 руб., из которых: 1 003 502 598,20 руб. - задолженность по кредиту, 333 218 513,55 руб. - проценты за пользование кредитом, 83 139 502,94 руб. - неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита, 53 477 304,07 руб. - неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; а также задолженность по кредитному соглашению от 09.04.2010 N 110100/1123 в размере 70 439 019,02 евро в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на дату исполнения решения суда (на дату платежа), из которых: 55 303 519,91 евро - задолженность по кредиту, 9 465 375,77 евро - проценты за пользование кредитом, 4 581 858,75 евро - неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита, 1 088 264,59 евро - неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Каббалкгипс" перед банком по кредитным соглашениям N 1122, 1123, 1124 банк (залогодержатель) и ОАО "Эльбрусстром" (залогодатель) заключили договоры залога и последующего залога доли в уставном капитале заемщика в размере 40%, принадлежащей на праве собственности ОАО "Эльбрусстром", от 20.07.2010 N 110100/1123ДЗД/1, N 110100/1124ДЗД/1 и N 110100/1122ДЗД/1 (т.2, л.д. 1- 21).

Согласно пунктам 1.1 договоров залога доли в обеспечение исполнения обязательств заемщика залогодатель передает залогодержателю в залог всю принадлежащую ему на праве собственности часть доли в размере 40% в уставном капитале заемщика - ООО общества "Каббалкгипс". Оценочная стоимость доли на дату подписания договоров залога доли составляет 786 000 000 руб.

Указанные договоры залога доли удостоверены нотариусом г. Москвы Цветковой А.С., зарегистрированы в реестре за N 1р-584, N 1 р-589, N 1р-594 соответственно.

Общий размер задолженности по кредитным соглашениям составил 8 359 808 999,87 руб.

Банк просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в указанном размере как обеспеченных залогом доли должника в уставном капитале ООО "Каббалкгипс" с оценочной стоимостью 786 000 000 руб.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет кредитору по обеспеченному залогом денежному обязательству (залогодержателю) получить его удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), при неисполнении должником этого обязательства.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном

данной статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов,

требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Установив наличие доли ОАО "Эльбрусстром" в уставном капитале ООО "Каббалкгипс" и наличие обременения указанной доли (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц последнего, т.1, л.д.70-93), а также факт наличия задолженности ООО "Каббалкгипс" перед банком по кредитным соглашениям N N 1122, 1123, 1124 в общем размере 8 208 983 469,94 руб., суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, признал обоснованными требования банка и включил их в реестр требований кредиторов должника в сумме в 8 208 983 469,94 руб., из которых 6 492 451 896,63 руб. основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника с оценочной стоимостью 786 000 000 руб.

Между тем суд не учел следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 20 постановления N 58, при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Принимая во внимание, что оценочная стоимость заложенного имущества согласно условиям договоров залога доли составляет 786 000 000 руб., обеспеченные залогом имущества должника требования банка не могут превышать указанную сумму.

Таким образом, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника требования банка в размере 786 000 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах определение суда от 24.06.2016 надлежит изменить.

Довод жалобы о пропуске банком двухмесячного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Поскольку обжалование определений о включении требований в реестр требований кредиторов должника не облагается госпошлиной, уплаченные заявителем 3 000 руб. по чеку-ордеру от 08.07.2016, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2015 по делу N А20-2817/2014 изменить, первый и второй абзацы его резолютивной части изложить в следующей редакции:

"Включить требования государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Эльбрусстром" третьей очереди в размере 786 000 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Возвратить Жабоеву Асхату Мухмудовичу из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08.07.2016.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило