Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 16АП-718/15 по делу N А20-2817/2014

г. Ессентуки

30 октября 2020 г.

Дело N А20-2817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс", конкурсного управляющего Даудова Хожахмеда Магамедовича, Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2020 по делу N А20-2817/2014, принятое по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Эльбрусстром" Даудова Хожахмеда Магамедовича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Эльбрусстром" (ОГРН 1020700713285, ИНН 0710002517), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Хаваяшховой А.А. (доверенность от 04.06.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2015 открытое акционерное общество "Эльбрусстром" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кодзокова Рашида Александровича.

Определением арбитражного суда от 28.09.2015 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Эльбрусстром" утвержден Даудов Хожахмед Магамедович.

Определениями суда по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении должника продлевался неоднократно, в том числе определением от 13.05.2020 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев - до 13.11.2020.

16.03.2020 от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Эльбрусстром" Даудова Хожахмеда Магамедовича, в которой просила: признать действия (бездействие) конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства ОАО "Эльбрусстром" незаконными, неправомерными, недобросовестными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора должника, выразившиеся: - в длительном проведении инвентаризация имущества должника без обращения в Арбитражный суд КБР с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации; в не включении в конкурсную массу должника дебиторской задолженности и непринятии мер по ее взысканию; в не отражении сведений об автотранспортных средствах в актах инвентаризации имущества должника, а также в отчете конкурсного управляющего; в непринятии мер по перерегистрации имущества должника; в не заключении договора дополнительного страхования своей ответственности. Отстранить конкурсного управляющего Даудова Х.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Эльбрусстром".

Определением от 20.08.2020 суд признал обоснованной жалобу в части: в проведении инвентаризации имущества должника с нарушением разумных сроков проведения; в не заключении дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности. В остальной части отказал. В отстранении Даудова Х.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Эльбрусстром" отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Каббалкгипс", конкурсный управляющий и налоговый орган обратились с апелляционными жалобами на определение суда.

ООО "Каббалкгипс" и конкурсный управляющий просят отменить определение суда в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим была произведена инвентаризация имущества должника в разумные сроки и надлежащим образом. Бухгалтерская документация конкурсному управляющему не передавалась.

Налоговый орган просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что допущенные конкурсным управляющим нарушения являются существенными и являются основанием для отстранения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав представителя налогового органа и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи. В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в редакции ФЗ от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222-ФЗ) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Закона N 222-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу казанного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу данного Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 222-ФЗ.

В силу пункта 1 названной статьи Закон N 222-ФЗ вступает в силу по истечении сто восьмидесяти дней после официального опубликования, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Изменения, внесенные в статью 129 Закона о банкротстве, не относятся к этим исключениям.

Конкурсное производство в отношении должника введено решением арбитражного суда от 13.05.2015 (резолютивная часть от 12.05.2015).

Таким образом, в данном случае применению подлежит редакция статьи 129 Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом 222-ФЗ, согласно которой конкурсный управляющий принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Отсутствие в Законе о банкротстве (в рассматриваемом периоде) конкретного срока проведения инвентаризации не означает, что такой срок может быть любым, он должен отвечать признаку разумности с учетом объема подлежащего инвентаризации имущества.

При системном толковании норм Закона о банкротстве срок проведения инвентаризации не должен превышать срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника и разместил результаты инвентаризации в ЕФРСБ 17.01.2017.

Срок конкурсного производства в отношении должника введен до 13.11.2015.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении разумных сроков проведения инвентаризации, является верным.

Конкурсный управляющий мог обратиться в суд с заявлением о продлении срока проведения инвентаризации имущества, однако данным правом не воспользовался.

Судом установлено и следует из материалов дела, что конкурсный управляющий не отразил в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.10.2018 информацию о дебиторской задолженности на общую сумму 5 417 256 рублей, взысканную решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2012 по делу N А63-15333/2012 и Арбитражного суда КБР от 13.12.2013 по делу N А20-3863/2013.

Между тем, из материалов, представленных конкурсным управляющим должника следует, что на запрос конкурсного управляющего должника (т.1, л.д. 74) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в письме от 30.11.2016 за N 26918/16/33484 (т.1, л.д. 75) сообщило следующее. Согласно проверки базы ПК АСИ ФССП России по Ставропольскому краю, в Пятигорском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении находилось исполнительное производство N 18927/13/30/26 от 13.05.2013, возбужденное на основании исполнительного листа АС N 002910078 от 28.02.2013, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, вступившему в законную силу 28.01.2013, о взыскании с ООО "Рестсервис" (адрес: г. Пятигорск, ул. Кирова, 27-а) в пользу ОАО "Эльбрусстром" (адрес: 361624, КБР, г. Тырныауз, Промзона) задолженности в размере 1 118 156 руб. 43 коп. Исполнительное производство N 18927/13/30/26 от 13.05.2013 окончено 28.11.2013 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Таким образом, жалоба в части невключения в инвентаризационную опись и в конкурсную массу должника суммы, взысканной решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2012 по делу N А63-15333/2012, является необоснованной.

Относительно взыскания на основании решения Арбитражного суда КБР от 13.12.2013 по делу N А20-3863/2013 с ООО "Улар Строй" суммы 4 329 100 руб., конкурсный управляющий указывает, что не передача бывшим руководителем должника, а также предыдущим арбитражным управляющим данного решения и исполнительного листа по нему, повлекло невозможность его предъявления к взысканию. Доказательства обратного суду не представлены.

Конкурсный управляющий Даудов Х.М. представил запрос от 18.11.2016 в УФССП по КБР Эльбрусский отдел (т.1, л.д. 78) с просьбой предоставить информацию о номерах исполнительных производств, о проведенных мероприятиях в ходе исполнительных производств, возбужденных в период с 01.01.2013, где взыскателем выступает ОАО "Эльбрусстром".

Из официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР следует, что исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО "Улар Строй", с 2017 года были окончены на основании пункта 4 части статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (т.1, л.д. 76,77).

В последующем, по заявлению УФНС по КБР Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 30.04.2020 по делу N А20-329/2020 признал общество с ограниченной ответственностью "Уларстрой", ОГРН 1110720000159, ИНН 0710057555, зарегистрированное по адресу: 361624, Кабардино-Балкарская Республика, г. Тырныауз, Промзона, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства и открыл в отношении должника конкурсное производство.

Таким образом, арбитражный суд считает, что жалоба уполномоченного органа в не включении в инвентаризационную опись и в конкурсную массу должника суммы, взысканной решением Арбитражного суда КБР от 13.12.2013 по делу N А20-3863/2013, является необоснованной.

Уполномоченный орган в своей жалобе ссылается на то, что конкурсный управляющий в актах инвентаризации и отчете о своей деятельности не отразил сведения о принадлежащих должнику транспортных средствах. При этом ссылается на ответ Управления ГИБДД МВД по КБР от 23.09.2014 N 14/4916,данному на запрос УФНС России по КБР, согласно которому за ОАО "Эльбрусстром" зарегистрированы четыре автотранспортных средства: КАМАЗ 5320 регистрационный номер 9302КБН, МАЗ 5334 регистрационный номер 8573КБН, ОДАЗ 97725 регистрационный номер АА060007, КАМАЗ 55111 регистрационный номер А058ВА07.

Между тем, согласно ответу Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 06.11.2015 за исх. N 21-04/3580 в базе данных Гостехнадзора КБР за ОАО "Эльбрусстром" зарегистрированных тракторов, самоходных и иных машин не значится (т.1, л.д. 80, 83).

Также на запрос конкурсного управляющего от 13.04.2016, Отделение ГИБДД Отдела МВД России по Эльбрусскому району от 04.05.2016 за N 5841 сообщил, что за ОАО "Эльбрусстром" по состоянию на 29.04.2016 транспортных средств не числится (т.1, л.д. 84).

Кроме того, на запрос конкурсного управляющего от 20.06.2020, ОМВД России по Эльбрусскому району ГИБДД ОМВД по Эльбрусскому району сообщило, что согласно базе данных "ФИС-М" ГИБДД МВД России, за период с 2012 года по настоящее время за ОАО "Эльбрусстром" было зарегистрировано 1 транспортное средство КРАЗ 258Б-1, ГРЗ А715АВ07, которая 09.08.2014 года была снята с учета в связи с утилизацией (т.1, л.д. 86).

Более того, арбитражный суд самостоятельно направил запрос в УГИБДД МВД по КБР для получения сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником и снятых с учета за период с 2012 года.

05.08.2020 арбитражный суд получил ответ на данный запрос с МВД по КБР с приложением запрашиваемых сведений, согласно которым за должником на момент введения конкурсного производства транспортные средства не числились.

Таким образом, представленными в дело материалами подтверждается, что конкурсный управляющий принимал меры для поиска зарегистрированных за должником транспортных средствах.

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что им проведены мероприятия по перерегистрации имущества должника, в том числе: Наименование объекта: Бокс, кадастровый номер 07:11:0500000:10206, площадь 257,30 кв.м., местоположение: КБР, Эльбрусский район, г. Тырныауз. Промзона, левый берег реки Баксан.

Наименование объекта: Здание АБК, кадастровый номер 07:11:0500006:666, площадь: 136 кв.м, местоположение: КБР, Эльбрусский район, г. Тырныауз, Промзона, левый берег реки Баксан.

Наименование объекта: Земельный участок, кадастровый номер: 07:11:0500001:259, площадь: 59524 кв.м., земли населенных пунктов, для промышленного строительства, местоположение: КБР, Эльбрусский район, г. Тырныауз, Промзона, западный участок.

Наименование объекта: Земельный участок. кадастровый номер: 07:11:0500001:258, площадь: 25909 кв.м., земли населенных пунктов, для промышленного строительства, местоположение: КБР. Эльбрусский район, г. Тырныауз. Промзона, район ООО "Каббалгипс".

Наименование объекта: Земельный участок, кадастровый номер: 07:11:0500001:224, площадь: 5303 кв.м., земли населенных пунктов, для промышленного строительства, местоположение: КБР. Эльбрусский район, г. Тырныауз. Промзона.

Наименование объекта: Сортировочный узел, кадастровый номер 07:11:0500001:590, площадь: 140 кв.м., местоположение: КБР, Эльбрусский район, г. Тырныауз, Промзона, левый берег реки Баксан.

Наименование объекта: Дробильный узел, кадастровый номер 07:11:0500000:10210, площадь 73,20 кв.м., местоположение: КБР, Эльбрусский район, г. Тырныауз, Промзона, левый берег реки Баксан.

Наименование объекта: Цех по производству извести, кадастровый номер 07:11:0500000:10211, площадь 254,30 кв.м, местоположение: КБР, Эльбрусский район, г. Тырныауз, Промзона, левый берег реки Баксан.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (т.1, л.д. 94-132).

В связи с изложенными обстоятельствами жалоба налогового органа относительно непринятия конкурсным управляющим мер по регистрации имущества должника является, также необоснованной.

В соответствии с пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (пункт 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с бухгалтерским балансом должника за 2013 год, представленного в MP ИФНС России N 5 по КБР 31.03.2014, на дату предшествующую дате принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), активы должника составляли 195 950 000 рублей. Согласно отчету конкурсного управляющего от 31.10.2018 балансовая стоимость активов должника составляет 175 841 000 рублей.

Арбитражный управляющий Даудов Х.М. утвержден конкурсным управляющим должника определением Арбитражного суда КБР от 28.09.2015, следовательно, дополнительный договор обязательного страхования своей ответственности он должен был заключить не позднее 09.10.2015. Однако в нарушение вышеуказанной нормы Закона о банкротстве, дополнительный договор страхования ответственности арбитражного управляющего не заключен по состоянию на 06.05.2019.

Арбитражный управляющий Даудов Х.М. в электронном виде 20.08.2020 направил в суд ходатайство об исправлении технической ошибки, в котором указано следующее. В отчетах конкурсного управляющего с 31.10.2018 допущена техническая ошибка в графе "балансовая стоимость", а именно: указано 175 841 962 руб., а между тем в данной графе данная сумма является номинальной стоимостью 40% доли ООО "Каббалкгипс", принадлежащих ОАО "Эльбрусстром" в уставном капитале. В связи с тем, что у конкурсного управляющего данные финансовой (бухгалтерской) отчетности отсутствуют, определить балансовую стоимость активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства, не представляется возможным.

Данный довод с учетом бухгалтерского баланса за 2013 год, подлежит отклонению.

В связи с чем, жалоба в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего в незаключении договора дополнительного страхования является правомерной.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", допущенные нарушения, которые могут послужить основанием для отстранения конкурсного управляющего, должны быть существенными.

При вынесении такого решения во внимание следует принимать исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения. Суд должен также учитывать, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что допущенные арбитражным управляющим нарушения не являются существенными и не повлекли для заявителя значительного ущерба, в связи с чем основания для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствуют.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2020 по делу N А20-2817/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков