Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 04АП-1163/16

г. Чита

26 октября 2016 г.

Дело N А10-2902/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Улан-Удэстальмост" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2016 года (судья Орлов Э.Л.)

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А10-2902/2015

по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к Закрытому акционерному обществу "Улан-Удэстальмост" (г. Улан-Удэ, пос. Матросова, ОГРН 1020300965695 ИНН 0323051073)

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

и установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ЗАО "Улан-Удэстальмост" о взыскании 1077494264,47 руб. ссудной задолженности, 344381,29 руб. платы за обслуживание кредита, 35533083,64 руб. задолженности по процентам, 18455178,03 руб. неустойки, обращено взыскание на заложенное имущество ответчика, в том числе по договору ипотеки N 8601000-20260-0/и1 от 11.04.2012.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам полагая таким обстоятельством получение им дополнительного соглашения N 17 от 25.05.2015 к спорному договору ипотеки.

Определением от 02 сентября 2016 года суд возвратил заявление ответчика на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик о подписанном им дополнительном соглашении должен был знать и мог его представить при рассмотрении спора по существу, срок подачи заявления пропущен.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, заявление направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на отсутствие у него всего пакета документов к спорным договорам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и содержанию заявления, ответчик основаниями для пересмотра судебного акта считает существовавшие на момент принятия судебного акта существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть ему известны, указав в таком качестве дополнительное соглашение к спорному договору ипотеки, которое подписано самим заявителем.

Однако, как правильно отмечено судом первой инстанции, в случае подписания такого соглашения самим ответчиком, он не мог не знать о его наличии, что исключает квалификацию соглашения как вновь открывшегося обстоятельства по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, началом течения срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует считать дату подписания ответчиком дополнительного соглашения.

Ссылка заявителя на отсутствие у него полного пакета документов по спорным договорам, на выводы суда не влияет, квалификацию указанных заявителем обстоятельств как вновь открывшихся не предполагает.

Установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2016 года по делу N А10-2902/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев