Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 01АП-6618/15

г. Владимир

07 ноября 2016 г.

Дело N А43-33385/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы компании "Пелагиа АС" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2016 по делу N А43-33385/2014, принятое судьей Шкода Н.Е., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Людмила" (ИНН 5252009970, ОГРН 1025202124859) Таланова Владимира Николаевича о признании сделок по досрочному погашению задолженности перед АКБ "Легион" (АО) в период с 30.06.2014 по 24.12.2014 по договору овердрафта от 06.03.2014 N 06/14-Ов в сумме 355 726 866 руб. 80 коп., а также дополнительного соглашения к указанному договору от 23.12.2014 N 1 недействительными и применении последствий недействительности сделок, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 12.09.2016 должен исчисляться с 13.09.2016, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 27.09.2016.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2016 по делу N А43-33385/2014 опубликовано на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел" 21.09.2016.

Согласно штампу Почты России с апелляционной жалобой компания "Пелагиа АС" обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области 18.10.2016, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой компания "Пелагиа АС" представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указала, что не смогла обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок в связи с принятием Арбитражным судом Нижегородской области определения от 19.05.2016, исходя из которого не могла осуществлять права кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме - ч. 2 ст. 176 АПК РФ), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Необходимо отметить, что немедленное исполнение судебного акта не лишает права соответствующих лиц на его обжалование в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что компанией "Пелагиа АС" была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2016. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2016 было отменено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Нижегородской области об исключении требований компании "Пелагиа АС" из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Людмила" от 26.05.2016 не вступило в законную силу, соответственно компания "Пелагиа АС" являлась полноправным участником дела А43-33385/2014 и могла пользоваться процессуальными правами, в том числе на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Иных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не указано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, апелляционный суд сделал вывод о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку приведенные заявителем доводы пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются необоснованными и неуважительными.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить компании "Пелагиа АС" апелляционную жалобу от 18.10.2016 (входящий N 01АП-6618/15 (9) от 01.11.2016) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2016 по делу N А43-33385/2014 и приложенные к ней документы на 44 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Кирилова