Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 15АП-15762/16

Требование: о признании недействительным договора в отношении земельного участка

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2016 г.

дело N А32-14900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 по делу N А32-14900/2013 (судья Николаев А.В.) об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к индивидуальному предпринимателю Эраносяну Вано Акоповичу, администрации муниципального образования Отрадненский район при участии третьего лица ГП "Передвижная механизированная колонна "Попутненская" о признании недействительными (ничтожными) сделками договор от 29.12.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:0203077:133 и договор от 12.12.2012 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:23:0203077:134, а также отсутствующим право собственности и обременение в виде аренды спорных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Эраносяну В.А. (далее - предприниматель), администрации муниципального образования Отрадненский район (далее - администрация), в котором просило:

- признать недействительным договор от 29.12.2011 N 2300000889/1 аренды земельного участка (кадастровый номер 23:23:0203077:133);

- признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 23:23:0203077:133 в виде права аренды;

- признать недействительным договор от 12.12.2012 купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 23:23:0203077:134);

- признать отсутствующим право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:23:0203077:134.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие "Передвижная механизированная колонна "Попутненская".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2014, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2014, иск удовлетворен.

Определением суда от 13.05.2013 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 23:23:0203077:133, 23:23:0203077:134 - л.д. 95-97 том 1.

12.08.2016 с ходатайством об отмене обеспечительных мер обратилось территориальное управление. В обоснование отмены мер указало, что на основании судебных актов по данному делу обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о прекращении в ЕГРП записи Эраносян В.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:23:0203077:133, 23:23:0203077:134, а также государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки. Однако получило отказ в совершении регистрационных действий в виду наличия ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.08.2013 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов.

Полагая, что основания для существования обеспечительных мер отпали и меры препятствуют исполнению судебных актов, территориальное управление обратилось в суд с ходатайством об их отмене.

Определением суда от 19.08.2016 ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд пришел к выводу о том, что наличие по делу обеспечительных мер не препятствует исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013.

Суд указал, что отмена в настоящее время обеспечительных мер войдет в противоречие с резолютивной частью указанного решения суда.

Суд также указал, что отмена обеспечительных мер может привести к тому, что по заявлениям недобросовестных лиц Росреестр может совершить регистрационные действия, которые сделают невозможным реальное исполнение итогового судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, территориальное управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым обеспечительные меры в виде ареста земельным участков с кадастровыми номерами 23:23:0203077:133, 23:23:0203077:134 отменить.

Теруправление указало, что существование обеспечительных мер в виде ареста земельных участков на этапе исполнения вступившего в силу решения суда не отвечает целям обеспечительных мер и препятствуют исполнению судебного акта.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично без извещения сторон.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Как следует из статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, обращаясь с заявлением об обеспечении иска, должны обосновать причины принятия обеспечительных мер.

Заявитель жалобы указал, что наличие на стадии исполнительного производства обеспечительных мер препятствует исполнению решения суда, принятого в его пользу.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права в случае наложения ареста до момента снятия такого ареста, если регистрирующий орган имел сведения о нем. Так, пунктом 4 статьи 19 Закона о государственной регистрации прав определено, что если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела следует, что обеспечительные меры были приняты судом в целях обеспечения искового заявления теруправления о признании недействительными договоров купли-продажи, аренды земельных участков и погашения записей в ЕГРП.

Обеспечительная мера в виде ареста земельных участков направлена на недопущение отчуждения земельных участков.

Спор разрешен, исковое заявление удовлетворено:

признан недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией Отрадненского района и Эраносян В.А. договор аренды от 29.12.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:23:0203077:133.

признано отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:0203077:133 (дата государственной регистрации договора аренды от 04.06.2012, регистрационный номер 23-23-39/021/2012-473).

признан недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией Отрадненского района и Эраносян В.А. договор купли-продажи от 12.12.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:23:0203077:134.

признано отсутствующим право собственности Эраносян В.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:23:0203077:134 (дата государственной регистрации права собственности 21.12.2012, регистрационный номер 23-23-39/049/2012-112).

Суд первой инстанции в обоснование своего вывода сослался на указание судом в резолютивной части решения суда, что обеспечительные меры, принятые по настоящему делу на основании определения суда от 13.05.2013 в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 23:23:0203077:133, 23:23:0203077:134, подлежат отмене с даты исполнения настоящего решения суда.

Тем самым, суд в решении воспроизвел дословно часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, отказывая в отмене обеспечительных мер в виде ареста земельных участков, суд первой инстанции не учел следующее.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 1557/11 по делу N А56-33938/2002).

Давая оценку заявленному ходатайству, суд первой инстанции не учел, что существование ареста препятствует внесению актуальных сведений в реестр прав на недвижимое имущество с учетом разрешенного спора.

Истец не может воспользоваться правовым эффектом разрешенного спора, что подтверждается представленными в дело сообщениями об отказе Управления Росреестра по Краснодарскому краю - л.д.25 - 28 том 4.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением процессуальных норм.

Вопрос подлежит разрешению апелляционным судом по существу.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению, обеспечительные меры - отмене.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определений арбитражного суда об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 по делу N А32-14900/2013 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае удовлетворить.

Обеспечительные меры в виде ареста земельных участков с кадастровыми номерами 23:23:0203077:133, 23:23:0203077:134, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу N А32-14900/2013, отменить.

Копия настоящего определения подлежит направлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Отрадненский отдел) по правилам, установленным статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов