Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 19АП-3735/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2016 г. N Ф10-3593/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

10 ноября 2016 г.

Дело N А08-10833/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Быковец Л.С.: Быковец С.С., представитель по доверенности N 10 от 30.04.2016,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2016 по делу N А08-10833/2014 (судья Яковенко А.Н.) по заявлению арбитражного управляющего Быковец Л.С. о взыскании с АО "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в пользу арбитражного управляющего Быковец Л.С. судебных расходов в сумме 112 000 руб.

в рамках дела о признании ООО "Нежеголь-мука" (ИНН 3120010207, ОГРН 1023101337049) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2016 по делу N А08-10833/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, отказано в удовлетворении жалобы ОАО "Россельхозбанк" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Нежеголь-мука" Быковец Л.С. возложенных на нее обязанностей и отстранении Быковец Л.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нежеголь-мука".

Арбитражный управляющий Быковец Л.С. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с АО "Россельхозбанк" судебных расходов в сумме 112 000 руб., понесенных при рассмотрении вышеуказанного обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2016 по делу N А08-10833/2014 заявление арбитражного управляющего Быковец Л.С. было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Россельхозбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Быковец Л.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От АО "Россельхозбанк" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с дополнением к отзыву на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия в удовлетворении заявленного ходатайства отказала в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Также от АО "Россельхозбанк" поступили возражения на отзыв арбитражного управляющего Быковец Л.С., в которых его представитель возражал против доводов арбитражного управляющего Быковец Л.С., просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителя арбитражного управляющего Быковец Л.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы АО "Россельхозбанк" и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2015 по делу А08-10833/2014 ООО "Нежеголь-мука" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Быковец Л.С.

Конкурсный кредитор ОАО "Россельхозбанк" обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Нежеголь-мука" Быковец Л.С. возложенных на нее обязанностей и отстранении Быковец Л.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нежеголь-мука".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2016 по делу N А08-10833/2014 в удовлетворении жалобы было отказано.

Определение вступило в законную силу.

28.04.2016 арбитражный управляющий Быковец Л.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО "Россельхозбанк" судебных расходов в сумме 112 000 руб., понесенных при рассмотрении вышеуказанного обособленного спора.

Суд первой инстанции удовлетворил требования арбитражного управляющего Быковец Л.С.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как следует из материалов дела, 17.07.2015 между арбитражным управляющим Быковец Л.С. (работодатель) и адвокатом Быковец С.С. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно условиям договора, работодатель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов работодателя в Арбитражном суде Белгородской области, а в случае предъявления апелляционной и кассационной жалоб в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Центрального округа по жалобе кредитора АО "Россельхозбанк" на действия конкурсного управляющего ООО "Нежеголь-мука" Быковец Л.С. (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 12 000 руб. за один день занятости адвоката в суде первой инстанции и 20 000 руб. за один день занятости адвоката в судах апелляционной и кассационной инстанций по делу N А08-10833/2014, стоимость составления и направления в суд одного процессуального документа (отзыва, ходатайства, жалобы, возражений, пояснений и т.д.) составляет 4 000 руб. за один документ в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятия, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным Решением Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (п. 3.1 договора).

27.14.2016 сторонами был подписан Акт об оказанных услугах по договору от 17.07.2015, согласно которому услуги оказаны, оплата произведена в полном объеме, стороны друг к другу претензий не имеют.

Как следует из акта, со стороны адвоката Быковец С.С. проведена устная консультация по представленным арбитражным управляющим документам, подготовлены письменный отзыв на жалобу, три дополнения к отзыву на жалобу в связи с направлением дополнений и пояснений к жалобе от АО "Россельхозбанк", осуществлено представительство в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-10833/2014 при рассмотрении жалобы АО "Россельхозбанк" 13.08.2015, 22.09.2015, 06.10.2015, 12.11.2015, 21.01.2016, 19.02.2016, подготовлен письменный отзыв на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк", осуществлено представительство в судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда.

Оплата вознаграждения подтверждена платежными поручениями N 780 от 18.03.2016 на сумму 24 000 руб., N 322 от 18.03.2016 на сумму 7 000 руб., N 259 от 16.03.2016 на сумму 41 000 руб., N 948 от 05.03.2016 на сумму 40 000 руб.

Как следует из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Из содержания положений ст. 110 АПК РФ и гл. 9 АПК РФ также следует, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного правоотношения.

Таким образом, учитывая результаты рассмотрения жалобы АО "Россельхозбанк" на действия арбитражного управляющего, а также его апелляционной жалобы, решения по которым были приняты не в пользу Банка, оценивая относимость заявленных расходов к рассмотренному спору и процессуальную необходимость их совершения для реализации права на защиту в суде, судебная коллегия полагает, что расходы на представителя, понесенные арбитражным управляющим Быковец Л.С. при разрешении данного обособленного спора, являются обоснованными и подлежащими возмещению.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Согласно ч. 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно Методическим Рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области 12.03.2015, плата за участие в судебном заседании при рассмотрении дела в арбитражном суде 1 инстанции составляет не менее 12 000 руб. за 1 день участия, в суде апелляционной инстанции - не менее 20 000 руб., плата за составление документа правового характера - 4 000 руб.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Факт участия представителя арбитражного управляющего Быковец Л.С. в 6 судебных заседаниях суда первой инстанции и в 1 заседании суда апелляционной инстанции, факт составления 5 процессуальных документов, а также факт оплаты оказанных услуг подтверждены материалами дела.

Приняв во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, связанных с представительством в суде, категорию данного дела, степень его сложности, время занятости, проанализировав приведенные минимальные ставки вознаграждения адвокатов, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая отсутствие объективных данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд апелляционной инстанции полагает, что расходы в заявленном размере 112 000 руб. соответствуют принципу разумности, в связи с чем, правомерно удовлетворены судом области.

Поскольку суд первой инстанции действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий и размер взысканных им судебных расходов не является чрезмерным, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о систематическом злоупотреблении арбитражным управляющим Быковец Л.С. и её представителями процессуальными своими правами судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение арбитражного суда первой инстанции от 29.08.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2016 по делу N А08-10833/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов