Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 16АП-1211/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2017 г. N Ф08-10270/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

16 ноября 2016 г.

Дело N А22-3058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГлоболИнвестФинанс" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.08.2016 по делу N А22-3058/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Ортон" по заявлению ООО "ГлоболИнвестФинанс" о включении требований кредитора в реестр требований должника ООО "Ортон" (ОГРН 1110816005630, ИНН 0816018490) задолженности в общем размере 220 000 000 рублей, при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: от ООО "ГлоболИнвестФинанс" - Васильевой К.Е., представитель по доверенности; от ООО "Ортон" - Тазовой Е.А., представитель по доверенности; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.11.2015 в отношении ООО "Ортон" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Савченко Е.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 215 от 21.11.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.04.2016 ООО "Ортон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харченко Сергей Вячеславович.

ООО "ГлоболИнвестФинанс" обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ортон" задолженности по договору займа в размере 350 000 000 руб.

Определением суда от 25.08.2016 в удовлетворении заявления ООО "ГлоболИнвестФинанс" о включении в реестр требований должника задолженности в общем размере 350 000 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ГлоболИнвестФинанс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о включении в реестр требований должника задолженности

ООО "Ортон" и администрация города Волгограда направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Ортон" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ГлоболИнвестФинанс" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В обоснование наличия указанной вексельной задолженности ООО "Ортон" перед ООО "ГлоболИнвестФинанс" кредитор представил в материалы дела договор займа N Рт-ВЗ/06/001 от 10.06.2013 г., заключенный между ООО "Ремстройкомплект" (займодавец) и ООО "Ортон" (заемщик), акт приема-передачи ценных бумаг от 10.06.2013 г. к договору займа, договор уступки прав (цессии) N Рт-ДЦс/05/002, заключенный с ООО "Ремстройкомплект", акт приема-передачи от 15.05.2014 г. по договору уступки прав (цессии), договор купли-продажи простого векселя от 29.05.2013 г. N 1, акт приема-передачи от 29.05.2013 г., договор купли-продажи простого векселя от 07.09.2009 г. N 4, акт приема-передачи ценных бумаг от 07.09.2009 г., копии бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее Пленум) при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

В соответствии со статьями 16, 77 Положения, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно положениям главы 24 ГК РФ существенным условием договора уступки права требования является его предмет. В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора.

В ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч. 2 ст. 385 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора прилагаются судебный акт или иные подтверждающие обоснованность указанных требований документы.

В соответствии со статьей 142 ГК РФ и пунктом 34 Положения "О переводном и простом векселе" реализация права, удостоверенного ценной бумагой, невозможна без ее предъявления, то есть, без предъявления оригинала векселя невозможно установить соответствие векселя формальным требованиям, предъявляемым к такому виду ценных бумаг и разрешить вопрос о подлинности данной ценной бумаги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления от 04.12.2000 N 33/14, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142, статья 815 ГК РФ), за исключением случая, когда вексель был передан ответчику для получения платежа, и истец этот платеж не получил.

Передача векселей между юридическими лицами в отсутствие реального оборота денежных средств ни по одной из заявленных сделок, отсутствие доказательств обеспеченности векселей, все это в совокупности свидетельствует о ничтожности сделок, как несоответствующих статьям 10 и 168 ГК РФ, поскольку они заключены с целью причинения имущественного вреда должнику и его конкурсным кредиторам путем искусственного увеличения кредиторской задолженности.

Таким образом, при отсутствии первичных документов, подтверждающих наличие обязательства должника перед кредитором, принимая во внимание отсутствие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих наличие задолженности, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку они документально не подтверждены.

Кроме того, ранее при рассмотрении заявления ООО "Ремстройкомплект" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ортон" задолженности по договору купли-продажи простого векселя в размере 100 000 000 руб. определением суда от 25.02.2016 в удовлетворении указанного заявления ООО "Ремстройкомплект" отказано.

Названное определение суда оставлено без изменения постановлениями судом апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме того, Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела N А12-4087/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прогресс" установлено, что имущество у указанного должника отсутствует (решение от 29.08.2013 г.).

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.09.2016 по делу N А22-3058/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков