Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 11АП-15583/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2017 г. N Ф06-17153/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

25 ноября 2016 г.

Дело N А65-4310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шамсиева М.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Шамсиева М.А. о взыскании процентов по вознаграждению за период исполнения обязанностей временного управляющего должника, в рамках дела N А65-4310/2014 (судья Сафиуллин М.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Резонанс", г. Казань, (ОГРН 1021603152372, ИНН 1657023327),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Резонанс" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шамсиев М.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2014 года (резолютивная часть оглашена 02.09.2014) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, и.о.конкурсного управляющего возложено на Даулятшину С.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 года конкурсным управляющим должника утвержден Болтаков А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Беликов А.В.

28 июля 2016 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Шамсиева М.А. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2016 года процедура конкурсного производства в отношении ООО "Резонанс" прекращена.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2016 года заявление временного управляющего Шамсиева М.А. оставлено без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Шамсиев М.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2016 года, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что прекращение производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника не может служить основанием для отказа арбитражному управляющему в установлении процентов, доказательств того, что балансовая стоимость активов должника или действительная стоимость имущества должника иная.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный управляющий Беликов А.В. представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Шамсиева М.А. о взыскании процентов по вознаграждению за период исполнения обязанностей временного управляющего должника, в рамках дела N А65-4310/2014, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 указанной статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 4 этой же статьи Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае его освобождения или отстранения арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Иных законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в Законе о банкротстве не содержится.

Пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из материалов дела следует, что временный управляющий получил вознаграждение в фиксированном размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления своих полномочий.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается исходя из балансовой стоимости активов должника (пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 10 и 11 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного и административного управляющих составляет процент от балансовой стоимости активов должника.

Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Из материалов дела следует, что расчет процентов временным управляющим произведен на основании балансовой стоимости активов должника по данным последней бухгалтерской отчетности за 2013 г. - 223 000 руб.

Вместе с тем, из сведений с официального сайта "Сведений о банкротствах" в карточке должника - юридического лица ООО "Резонанс" размещена информация об инвентаризации, проводимой арбитражными управляющими, утвержденными в качестве конкурсного управляющего ООО "Резонанс": 10.11.2014 размещена информация, из которой следует, что фактическое имущество у должника отсутствует. Так же исполнявшим обязанности конкурсного управляющего Болтаковым А.А., на сайте ЕФРСБ 25.12.2015 размещена информация, из которой следует, что фактическое имущество у должника отсутствует. Аналогичная информация размещена конкурсным управляющим Беликовым А.В. на сайте ЕФРСБ от 22.08.2016.

В ходе конкурсного производства была признана недействительной сделка должника, совершенная ранее принятия заявления о признании должника банкротом, однако возвратить имущество в конкурсную массу или взыскать его стоимость не представилось возможным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года (резолютивная часть) по ходатайству конкурсного кредитора и конкурсного управляющего производство по делу о банкротстве ООО "Резонанс" прекращено, по абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона), проценты по вознаграждению не выплачиваются.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для утверждения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 8 920 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не имел права отказывать в удовлетворении заявления, поскольку на момент рассмотрения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года (резолютивная часть) о прекращении производства по делу не вступило в законную силу судебной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, то есть не повлияло на правильность выводов суда по существу рассматриваемого спора.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2016 года по делу N А65-4310/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило