Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 17АП-14730/15

г. Пермь

30 ноября 2016 г.

Дело N А60-53030/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Даниловой И.П., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

при участии:

от заявителя жалобы: Хворова Л.В., паспорт, доверенность от 17.03.2016;

от конкурсного управляющего: Борноволоков А.Н., паспорт, доверенность от 29.08.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора публичного акционерного общества "СКБ-банк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2016 года

о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим Рущицкой Ольгой Евгеньевной и залоговым кредитором - ПАО "СКБ-банк",

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н.,

в рамках дела N А60-53030/2014

о признании общества с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинский металлургический завод" (ИНН 6658176340, ОГРН 1036602690783) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2015 года требования заявителя общества с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинский металлургический завод" (далее - должник, ООО "ВМЗ") признаны обоснованными, введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден Пархоменко Алексей Сергеевич - член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Стратегия".

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" от 14.03.2015 N 44.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2015 процедура наблюдения в отношении ОООО "ВМЗ" прекращена. ООО "ВМЗ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утверждена Рущицкая Ольга Евгеньевна член НП СРО АУ "ДЕЛО".

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 167 от 12.09.2015.

02.01.2016 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий с ПАО "СКБ-

банк". Просит разрешить разногласия с кредитором ПАО "СКБ-банк", требования которого обеспечены залогом имущества должника, о направлении на расчеты с ним 95 процентов от суммы, вырученной от продажи имущества ООО "ВСМЗ", обеспечивающего его требования.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2016 разрешены возникшие разногласия между конкурсным управляющим Рущицкой Ольгой Евгеньевной и залоговым кредитором - ПАО "СКБ-банк" в

следующем порядке:

Установить порядок распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного недвижимого имущества должника:

- 342 000 рублей (80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога) на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника;

- 64 125 рублей (15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога) на погашение текущей задолженности по заработной плате (возникшей после принятия заявления о признании должника банкротом);

- 21 375 рублей (5% от суммы, вырученной от реализации предмета залога) на погашение расходов на проведение процедуры банкротства (конкурсного производства).

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ПАО "СКБ- банк" обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что оставшиеся после оплаты требований 1 и 2 очереди денежные средства не могут быть перечислены в конкурсную массу, если остались не погашенными требования кредитора, обеспеченные залогом реализованного имущества. Банк находит подтвержденным положение Закона о том, что текущие платежи, связанные с финансированием процедуры банкротства могут быть оплачены из 5 %, полученных от реализации залогового имущества. Оставшиеся денежные средства в размере 95 %, полученных от реализации залогового имущества, при отсутствии требований 1 и 2 очереди, должны быть перечислены залоговому кредитору для погашения его требований. И только в случае, если требования залогового кредитора погашены, а денежные средства из 95%, вырученных от реализации залогового имущества, остались - только в таком случае денежные средства от реализации предметов залога могут быть направлены на оплату текущих платежей в том числе.

Представитель Банка в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Также представителем Банка заявлено ходатайство о приобщении к материала дела дополнения к апелляционной жалобе и отчета конкурсного управляющего должника от 01.08.2016.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, указанные выше документы приобщены к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2016 требования кредитора ОАО "СКБ-Банк" в размере 139 882 268 руб. 50 коп., в том числе: 138 160 000,00 руб. долга, 1 722 268,50 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника (договор залога от 01.12.2008 (в редакции дополнительных соглашений), от 17.04.2009 (в редакции дополнительных соглашений), N 22.2.1-1279 от 26.07.2007), включены в реестр требований кредиторов ООО "ВМЗ" в составе третьей очереди.

26.05.2016 были проведены торги имуществом ООО "ВМЗ", находящегося в залоге ПАО "СКБ-банк" (сообщение N 66030223178), на которых в том числе было реализовано следующее имущество: сооружение - радиорелейная вышка, площадь по наружным обмерам - 27, 7 м., кадастровый номер: 66:08:0802004:601 (Лот N 6).

15.06.2016 г. заключен договор купли-продажи указанного выше имущества с ООО "Екатеринбург-2000 (ИНН 6661079603) по предложенной цене 427 500 руб.

Залоговый кредитор ПАО "СКБ-банк" просит перечислить 95 % от денежных средств, вырученных от реализации указанного выше предмета залога (406 125 руб.)

Конкурсный управляющий, ссылаясь на п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 58) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с ПАО "СКБ-банк".

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции на основании статьи 138 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ N 58, пришел к выводу о правомерности предлагаемого конкурсным управляющим порядка распределения денежных средств, в связи с чем удовлетворил заявление.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Положениями статьи 138 Закона о банкротстве, установлены специальные правила распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из положений пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В абзацах 1, 2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 разъяснен порядок применения пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве: в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30% вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20% направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, относится к текущим платежам (ст. 5, абз. 3 п. 4 ст. 134, п. 2

ст. 136 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно п. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с законом является обязательным, удовлетворяются во вторую очередь текущих платежей.

Исследуя обстоятельства дела, суд первой инстанции верно установил, что по состоянию на 01.08.2016 у должника имеются текущие обязательства по оплате заработной плате работников: за август 2015 г. в размере 35,807 тыс.руб., за сентябрь 2015 г. - июнь 2016 г. - 17623,730 тыс.руб. Задолженность по заработной плате, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, и не относится к задолженности по оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вопреки доводам жалобы, Банком не представлено доказательств того, что имущества должника будет достаточно для погашения текущей задолженности по заработной плате.

Ссылка апеллянта на приобщенный, в судебном заседании апелляционной инстанции, отчет конкурсного управляющего от 01.08.2016 судом не принимается, поскольку доказательств того, что вырученной от взыскания дебиторской задолженности суммы будет достаточно для погашения задолженности по заработной плате не представлено.

Суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 138 Закона о банкротстве, п. 15 постановления Пленума ВАС РФ N 58, обоснованно пришел к выводу о необходимости направления 15% средств, вырученных от реализации предмета залога, на погашение возникших после возбуждения дела о банкротстве требований работников по выплате заработной платы, аналогичных требованиям кредиторов второй очереди реестра.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты как основания для отмены обжалуемого определения суда, поскольку они не опровергают выводов суда и установленных фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2016 года по делу N А60-53030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

И.П. Данилова В.А. Романов