Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 15АП-18952/16

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2016 г.

дело N А32-8887/2015

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Павлова Владимира Петровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016 по делу N А32-8887/2015 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

по заявлению конкурсного управляющего должника Лавошниченко И.А.

к ООО "Сибстройкомпани" и Павлову Владимиру Петровичу

о признании недействительным договора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" (ИНН: 2223599310, ОГРН: 1142223006782),

принятое судьей Гордюком А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" обратился конкурсный управляющий должника Лавошниченко И.А. с заявлением признании недействительным договора от 18.02.2014 купли-продажи погрузчика KOMATSU WB140-2, цвет жёлтый, 2000 года выпуска, номер рамы F0701115, номер двигателя S4D106-08416, заключённого между ООО "Сибстройкомпани" и Павловым Владимиром Петровичем.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016 заявление удовлетворено.

Павлов Владимир Петрович обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016 по делу N А32-8887/2015.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В соответствии с положениями АПК РФ срок на обжалование судебного акта исчисляется не с момента получения его копии по почте, а с момента изготовления полного текста судебного акта. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что течение процессуального срока на обжалование определения суда от 22.09.2016 в порядке апелляционного производства началось 23.09.2016, а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 АПК РФ является 06.10.2016.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 24.10.2016, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве срок на подачу апелляционной жалобы.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 24 октября 2016 года возвратить Павлову Владимиру Петровичу

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 АПК РФ, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 15 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Н.В. Сулименко