Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 13АП-27868/16

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2016 г.

Дело N А56-64527/2014/пс

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 06.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27868/2016) ООО "Развитие"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016 по делу N А56-64527/2014 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ООО "Развитие"

к АО "ОРИОН"

о признании права собственности

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по заявлению ООО "Тектон плюс" в отношении АО "Орион" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 122 от 11.07.2015.

ООО "Развитие" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании права собственности на нежилое помещение N 1Н, общая площадь 4486,5 кв.м, этаж 1, цокольный, кадастровый номер 78:34:0415601:12836, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Туристская, д.30, корп.2., лит. А, доля в праве выражена в натуре и состоит из машиномест NN 40, 41, 42, 43, 49, 70, 73, 79, 98 и помещения N 3 площадью 28,0 кв.м, а также об обязании Управление Росреестра по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ООО "Развитие" в отношении указанного помещения.

Определением от 07.10.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал ООО "Развитие" в удовлетворении заявления.

Определение обжаловано ООО "Развитие" (далее - Общество) в апелляционном порядке.

По мнению Общества, толкование статьи 201.4 Закона о банкротстве не дает точного определения понятий жилого или не жилого помещения, есть общее недвижимое имущество, в связи с чем, заявитель полагает, что признание права собственности на нежилые помещения (машиномест) по договору купли-продажи доли в праве собственности N 56/33-Р от 01.04.2015 года, заключенного после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, подлежит удовлетворению. Общество указывает, что в период рассмотрения дела о банкротстве в отношении должника, другими гражданами было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения (машиноместа), что подтверждается выпиской из ЕГРП и отказ в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности за Обществом нарушает баланс интересов сторон.

От временного управляющего должника поступили письменные объяснения, в которых Чесноков Ю.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Развитие" поддержал доводы жалобы.

Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.04.2015 ООО "Развитие" (покупатель) и АО "Орион" (продавец) заключен договор N 56/33-Р купли-продажи доли в помещении, согласно которому продавец продал, а покупатель купил долю в размере 10/105 в объекте: помещение 1Н, общей площадью 4486,5 кв.м, назначение - нежилое, кадастровый N 78:34:0415601:12836, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристическая, д.30, корп.2, лит.А, помещеие 1Н, доля в праве выражена в натуре и состоит из машиномест NN 40, 41, 42, 43, 49, 70, 73, 79, 98 и помещения N 3 площадью 28,0 кв.м.

Определением от 29.12.2014 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО "Тектон плюс" возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 в отношении АО "Орион" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

01.04.2015 ООО "Развитие" (покупатель) и АО "Орион" (продавец) заключен договор N 56/33-Р купли-продажи доли в размере 10/105 в объекте: помещение 1Н, общей площадью 4486,5 кв.м, назначение - нежилое, кадастровый N 78:34:0415601:12836, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристическая, д.30, корп.2, лит.А, помещение 1Н, доля в праве выражена в натуре и состоит из машиномест NN 40, 41, 42, 43, 49, 70, 73, 79, 98 и помещения N 3 площадью 28,0 кв.м. 01.04.2015 сторонами подписан акт приемки-передачи доли в праве собственности от 01.04.2015.

Уведомлением от 27.07.2015 исх.N 78/056/011/2015-252/394 Росреестр по Санкт-Петербургу приостановил государственную регистрацию прав в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Туристская ул., д.30, корпус 2, лит.А, площадь 4 486,5 кв.м, кадастровый N 78:34::0415601:12836, ссылаясь на запрет от 01.06.2015 судебного пристава-исполнителя Василеостровского района Санкт-Петербурга Михайловой И.В.

Получив уведомление от 27.07.2015 о приостановлении государственной регистрации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, неприменимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение (парковочное место).

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявление ООО "Развитие" не подлежало удовлетворению, поскольку кредитором заявлено требование о признании права собственности на нежилое помещение (машиноместо), в то время как пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав участника строительства путем признания права собственности на жилое помещение.

Правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Ссылка ООО "Развитие" на Постановление N 54 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего обособленного спора подлежат применению специальные нормы, содержащиеся в Законе о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы на регистрацию права собственности за иными физическими лицами не может быть принята во внимание, поскольку подателем жалобы не представлены судебные акты о признании права собственности на нежилые помещения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 по делу N А56-64527/2014/пс5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова