Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 01АП-3348/09

г. Владимир

12 октября 2016 г.

Дело N А39-4965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 12.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Тараскина Николая Николаевича и Спасовой Ирины Ивановны

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.08.2016

по делу N А39-4965/2008,

принятое в составе: председательствующего судьи Хващевской Т.Н.,

судей Артамоновой Л.А., Салькаевой А.А.,

по заявлению конкурсного управляющего Колекина Сергея Васильевича о продлении срока конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских технологий и Новаций" (ИНН 1327150334, ОГРН 1021301068106),

без участия представителей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских технологий и Новаций" (далее - ЗАО "ЦАМТиН") конкурсный управляющий должника Колекин Сергей Васильевич (далее - конкурсный управляющий Колекин С.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 17.08.2016 суд удовлетворил требования конкурсного управляющего Колекин С.В., продлив срок конкурсного производства до 12.10.2016.

При этом, руководствуясь статьей 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд пришел к выводу о необходимости продления срока конкурсного производства ЗАО "ЦАМТиН" с целью завершения расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тараскин Николай Николаевич и Спасова Ирина Ивановна обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда от 17.08.2016 и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 произведена замена судьи Смирновой И.А. на судью Протасова Ю.В. в связи с нахождением судьи Смирновой И.А. в очередном отпуске.

На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начитается сначала.

По мнению заявителей жалоб, выводы суда основаны на неполном исследовании вопроса об экономических показателях строительства жилого дома, а именно стоимости одного квадратного метра жилой площади. При этом суд, как полагают Тараскин Н.Н. и Спасова И.И., с 2008 года поддерживает экстремистские, сегрегационные, дискриминационные действия открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" в отношении социальной группы лиц.

Подробно доводы заявителей изложены в апелляционной жалобе от 20.08.2016.

Конкурсный управляющий Колекин С.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в отзыве от 15.09.2016 N 10/09 указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также пояснил, что в ходе конкурсного производства им не исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий Колекин С.В. полагает, что обстоятельства, изложенные в жалобе не относятся к обоснованности продления процедуры конкурсного производства и не содержат ссылок на нарушение требований действующего законодательства о банкротстве.

Иные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца 15 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что статья 28 Закона о банкротстве не содержит требования об обязательном опубликовании и включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о продлении срока конкурсного производства.

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2009 ЗАО "ЦАМТиН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; определением от 07.04.2010 конкурсным управляющим ЗАО "ЦАМТиН" утвержден Колекин С.В.

Арбитражный суд Республики Мордовия вынес определение от 16.09.2011 о применении при процедуре банкротства ЗАО "ЦАМТиН" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 Закона о банкротстве, введенного в действие Федеральным законом от 12.077.2011 N 210 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства".

Определениями Арбитражного суда Республики Мордовия срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в том числе последний раз определением от 10.03.2016 - до 03.08.2016.

В обоснование необходимости продления в отношении должника конкурсного производства конкурсный управляющий Колекин С.В. со ссылкой на статью 124 Закона о банкротстве указал, что в настоящее время ведется работа по погашению требований кредиторов. Погашено 100% задолженности 1, 2 очереди, частично погашена 3 очередь. На собрании кредиторов, состоявшемся 11.07.2016, конкурсный управляющий Колекин С.В. ознакомил присутствующих кредиторов с отчетом о ходе процедуры конкурсного производства, основных мероприятиях, проведенных в ходе процедуры конкурсного производства, расходах, произведенных в ходе процедуры конкурсного производства, однако, в связи с отсутствием необходимого для принятия решений кворума, голосование по вопросам повестки дня собрания кредиторов не проводилось. Кроме того, в производстве арбитражного суда находятся заявления конкурсных кредиторов Спасовой И.И., Виканова И.Н., Тараскина Н.Н., Смирновой В.Е., Ветчинкина М.М. и жалоба Булдыгиных о признании незаконными действий конкурсного управляющего по непогашению текущих платежей, не рассмотренные до настоящего времени.

На основании изложенного, полно и всесторонне исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт, что цели конкурсного производства не достигнуты, в настоящее время не все мероприятия для целей конкурсного производства выполнены, а для их реализации требуется время, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о невозможности и нецелесообразности завершения конкурсного производства и, как следствие, о необходимости продления срока конкурсного производства в отношении ЗАО "ЦАМТиН".

При этом суд первой инстанции, исходя из наличия денежных средств, вырученных от реализации имущества и отсутствия у должника иного имущества, обоснованно указал конкурсному управляющему на недопустимость затягивания мероприятий по завершению расчетов с кредиторами и, как следствие сроков процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить, что продолжительность срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств, а продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.08.2016 по делу N А39-4965/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Тараскина Николая Николаевича и Спасовой Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис