|
20 декабря 2016 г.
|
дело N А32-39138/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономики Краснодарского края
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2016 по делу N А32-39138/2013 о включении требования в реестр требований кредиторов
по заявлению Министерства экономики Краснодарского края об установлении требования кредитора
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "КДБ" (ИНН 2311020451, ОГРН 1022301819704),
принятое судьей Хитенковой Е.М.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2015 (резолютивная часть оглашена 09.09.2015) открытое акционерное общество "КДБ" признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим должника утвержден Денисов Роман Вячеславович, участник НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
15.10.2015 Министерство экономики Краснодарского края (далее - заявитель, кредитор) обратилось с заявлением об установлении требований кредитора в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "КДБ" в размере 973 503 928,20 руб. неустойки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2016 требование Министерства экономики Краснодарского края в размере 41 056 862, 84 руб. неустойки признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "КДБ" в состав третьей очереди, и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Министерство экономики Краснодарского края обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части отказа в удовлетворении заявления о включении требования в реестр, в отмененной части принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Министерство экономики Краснодарского края указало, что конкурсный управляющий не представил какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. По мнению апеллянта, начисление неустойки на всю сумму государственных контрактов не противоречит закону, не создает незаконных дискриминационных условий для должника и обусловлено особым государственным значением объектов строительства (реконструкции). В связи с этим, кредитор считает необоснованным снижение размера неустойки.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из апелляционной жалобы, судебный акт первой инстанции обжалуется в части отказа кредитору в удовлетворении заявления о включении требования в реестр. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки законности судебного акта только в обжалованной части. Ввиду этого, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на ненадлежащем исполнении должником обязательств по государственным контрактам на выполнение работ по строительству дорог.
Между департаментом автомобильных дорог Краснодарского края (заказчик) и ОАО "КДБ" (подрядчик) заключен государственный контракт N 380 от 18.10.2011 на выполнение работ по объекту: "Реконструкция существующих внутригородских автомобильных дорог. Улица Донская (по мероприятию "Автомобильные дороги на улицах Донской и Пластунской (реконструкция)" краевой целевой программы "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 N 723 (далее - государственный контракт N 380 от 18.10.2011).
Согласно пункту 4.4.2 государственного контракта N 380 от 18.10.2011 подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы в объеме, с качеством и в сроки, установленные контрактом, в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями СНиП, с применением материалов и технологий, отвечающих требованиям заказчика и соответствующих ГОСТ, согласно приложениям к контракту.
В соответствии с пунктом 8.1 государственного контракта N 380 от 18.10.2011 за несвоевременное окончание работ (этапов работ), предусмотренных календарным графиком выполнения работ по вине подрядчика, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости контракта за каждый день просрочки вплоть до фактического выполнения работ либо до момента расторжения контракта.
Календарным графиком выполнения работ предусмотрен срок окончания работ до 15.12.2012. Фактический срок выполнения работ - 11.10.2013, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 11.10.2013. Просрочка исполнения обязательства составила 299 дней.
Согласно пункту 2.1 государственного контракта N 380 от 18.10.2011 (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 25.12.2013) общая стоимость работ по контракту составляет 477 611 096 руб., в том числе НДС - 72 855 930 руб.
Соответственно, сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 477 611.1 руб. (477 611 096 руб. х 0,1%).
Согласно расчету кредитора сумма неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства по государственному контракту N 380 от 18.10.2011 (299 дней) за период с 15.12.2012 по 11.10.2013 составила 142 805 718,90 руб., исходя из расчета: 477 611,1 руб. х 299 дней.
Между департаментом автомобильных дорог Краснодарского края (заказчик) и ОАО "КДБ" (подрядчик) заключен государственный контракт N 379 от 17.10.2011 на выполнение работ по объекту: "Реконструкция существующих внутригородских автомобильных дорог. Улица Пластунская (по мероприятию "Автомобильные дороги на улицах Донской и Пластунской (реконструкция)" краевой целевой программы "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 N 723 (далее - государственный контракт N 379 от 17.10.2011).
Пунктом 4.4.2 государственного контракта N 379 от 17.10.2011 предусмотрена обязанность подрядчика выполнить предусмотренные контрактом работы в объеме, с качеством и в сроки, установленные контрактом, в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями СНиП, с применением материалов и технологий, отвечающих требованиям заказчика и соответствующих ГОСТ, согласно приложениям к контракту.
В соответствии с пунктом 8.1 государственного контракта N 379 от 17.10.2011 за несвоевременное окончание работ (этапов работ), предусмотренных календарным графиком выполнения работ по вине подрядчика, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости контракта за каждый день просрочки вплоть до фактического выполнения работ либо до момента расторжения контракта.
Календарным графиком выполнения работ предусмотрен срок окончания работ до 30.11.2012. Фактический срок выполнения работ - 31.10.2013, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2013. Просрочка исполнения обязательства составила 334 дня.
Согласно пункту 2.1 государственного контракта N 379 от 17.10.2011 (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 21.05.2013) общая стоимость работ по контракту составляет 1 507 462 355 руб., в том числе НДС - 229 951 885 руб.
Соответственно, сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 1 507 462,35 руб. (1 507 462 355 руб. х 0,1%).
Согласно расчету кредитора сумма неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства по государственному контракту N 379 от 17.10.2011 (334 дня) за период с 30.11.2012 по 31.10.2013 составила 503 492 424,90 руб., исходя из расчета: 1 507 462,35 руб. х 334 дней.
Между департаментом автомобильных дорог Краснодарского края (заказчик) и ОАО "КДБ" (подрядчик) заключен государственный контракт N 206 от 30.06.2010 на выполнение работ по объекту: "Реконструкция существующих внутригородских автомобильных дорог. Улица Пластунская (по мероприятию "Автомобильные дороги на улицах Донской и Пластунской (реконструкция)" краевой целевой программы "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 N 723 (далее - государственный контракт N 206 от 30.06.2010).
Согласно пункту 4.4.2 государственного контракта N 206 от 30.06.2010 подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы в объеме, с качеством и в сроки, установленные контрактом, в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями СНиП, с применением материалов и технологий, отвечающих требованиям заказчика и соответствующих ГОСТ, согласно приложениям к контракту.
В соответствии с пунктом 8.1 государственного контракта N 206 от 30.06.2010 за несвоевременное окончание работ (этапов работ), предусмотренных календарным графиком выполнения работ по вине подрядчика, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости контракта за каждый день просрочки вплоть до фактического выполнения работ либо до момента расторжения контракта.
Календарным графиком выполнения работ предусмотрен срок окончания работ до 30.11.2012. Фактический срок выполнения работ - 30.10.2013, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2013. Просрочка исполнения обязательства составила 334 дня.
Согласно пункту 2.1 государственного контракта N 206 от 30.06.2010 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2010) общая стоимость работ по контракту составляет 966 416 792 руб., в том числе НДС - 147 419 509 руб.
Соответственно, сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 966 416,79 руб. (966 416 792,00 руб. х 0,1%).
Согласно расчету кредитора сумма неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства по государственному контракту N 206 от 30.06.2010 (334 дня) за период с 30.11.2012 по 31.10.2013 составляет 322 783 207,86 руб., исходя из расчета: 966 416,79 руб. х 334 дней.
В соответствии с представленным заявителем расчетом размер неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением должником государственных контрактов, составил 973 503 928,20 руб.
В обоснование заявленных требований кредитор сослался на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014, согласно которому с ОАО "КДБ" в пользу Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края, являющегося правопреемником департамента автомобильных дорого Краснодарского края, взыскана неустойка в размере 4 422 576, 54 руб. по государственному контракту N 752 от 27.12.2010. По остальным государственным контрактам судебные акты о взыскании неустойки отсутствуют.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным и снизил размер неустойки до 41 056 862,84 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума N 35).
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившее в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 по дела N А32-1794/2014 с должника в пользу Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края, являющегося правопреемником департамента автомобильных дорого Краснодарского края, взыскана неустойка в размере 4 422 576, 54 руб. по государственному контракту N 752 от 27.12.2010 за период с 01.11.2012 по 09.04.2013.
Таким образом, задолженность в сумме 4 422 576, 54 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, поэтому подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполнен
