Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 18АП-15020/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2017 г. N Ф09-6665/10 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

21 декабря 2016 г.

Дело N А47-5074/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Румянцева А.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мощенко Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2016 по делу N А47-5074/2009 (судья Ананьева Н.А.).

Арбитражный управляющий Немчур Александр Николаевич (далее - арбитражный управляющий Немчур А.Н.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - Мощенко Андрея Александровича (далее - Мощенко А.А., заявитель по делу о банкротстве) вознаграждения за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего в сумме 58 064,46 руб., возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дикси" (далее - ООО "Дикси", должник) в сумме 4 364,23 руб.

Определением арбитражного суда от 31.10.2016 (резолютивная часть от 07.10.2016) заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Мощенко А.А. не согласился с определением суда от 31.10.2016 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе Мощенко А.А. ссылается на то, что действии арбитражного управляющего Немчур А.Н. в настоящее время обжалованы в суд, заявление подано 07.10.2016. Заявитель указал на необходимость применения положений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91). За период с 26.01.2016 по 24.03.2016 Немчур А.Н. знал и по обстоятельствам дела не мог не знать о том, что у должника ООО "Дикси" отсутствует имущество, необходимое для погашения расходов по делу о банкротстве, указанное обстоятельство прямо следует из заявления самого Немчура А.Н. и из материалов дела. Из отчета Ивановой Е.В. следует, что при расшифровке задолженности по текущим платежам по состоянию на 10.05.2012 у ООО "Дикси" имелась задолженность по уплате текущих платежей на общую сумму 1 322 217,97 руб. арбитражным управляющим Гершанок А.А., Лакомову А.В., Левченко С.В., Баранову А.А., Гаврилову А.А. Таким образом, Немчур А.Н., как конкурсный управляющий должен был принять меры в порядке статьи 57 Закона о банкротстве, однако сделал он это уже после того как произвел ряд финансовых трат, а после того как их произвел, обратился с заявлением об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего должника по собственному желанию. Судом данные обстоятельства не исследовались.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему документами (рег.N 48104 от 08.12.2016), протокольным определением в порядке статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания Мощенко А.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А47-5074/2009, принятого по результатам рассмотрения поданного заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Немчур А.Н.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе, так как с заявлением о признании действий конкурсного управляющего незаконными Мощенко А.А. обратился после вынесения обжалуемого судебного акта, между тем суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в порядке апелляционного производства по имеющимся момент его вынесения в деле доказательствам.

Заявитель по делу о банкротстве и арбитражный управляющий уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2009 по заявлению Мощенко А.А. в отношении ООО "Дикси" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лакомов Андрей Валерьевич (далее - Лакомов А.В.).

Определением суда от 07.10.2010 Лакомов А.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Дикси".

Определением суда от 03.11.2010 временным управляющим ООО "Дикси" утвержден Гершанок А.А.

Решением суда от 31.01.2011 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Гершанка А.А.

Определением суда от 23.03.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Левченко С.В.

Определением суда от 22.09.2011 Левченко С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дикси".

Определением суда от 17.01.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Баранов А.А.

Определением суда от 29.02.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Гаврилов А.А. (после освобождения от указанной должности Баранова А.А.).

Определением суда от 04.07.2012 Гаврилов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 31.07.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Иванова Е.В.

Определением суда от 14.01.2016 арбитражный управляющий Иванова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 26.01.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Немчур А.Н.

Определением суда от 15.03.2016 срок конкурсного производства ООО "Дикси" продлен до 25.07.2016.

Конкурсный управляющий должника Немчур А.Н. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Дикси" ввиду отсутствия у должника имущества, стоимость которого достаточна для финансирования процедур банкротства. Рассмотрение указанного ходатайство судом было отложено.

Определением суда от 24.03.2016 арбитражный управляющий Немчур А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 28.06.2016 конкурсным управляющим ООО "Дикси" утверждена Лаптова И.С., которая ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве поддержала.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2016 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, производство по делу о банкротстве ООО "Дикси" прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 (резолютивная часть от 24.08.2016) определение суда от 16.07.2016 оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что в ходе процедур банкротства (конкурсное производство) не выплачено вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 58 064,46 руб., не возмещены расходы на проведение процедур банкротства в сумме 4 364,23 руб., Немчур А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании указанных расходов с заявителя по делу о банкротстве - Мощенко А.А.

Суд первой инстанции, учитывая положения статей 20.3, 20.6 Закона о банкротстве, разъяснения пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, приняв во внимание объем выполненной арбитражным управляющим работы, удовлетворил заявление о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего применительно к процедуре конкурсного производства (за период с 25.01.2016 по 23.03.2016) в сумме 58 064,46 руб. Требование заявителя в части взыскания 4 364,23 руб. расходов на оплату публикаций в ЕФРСБ, почтовых расходов удовлетворено судом первой инстанции ввиду обоснованности и необходимости их несения при проведении процедур банкротства.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом. Аналогичные разъяснения даны в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97.

В рассматриваемом случае заявителем по делу о банкротстве ООО "Дикси" являлся Мощенко А.А.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Немчур А.Н. в период с 25.01.2016 по 23.03.2016 исполнял обязанности конкурсного управляющего должника. С учетом установленного Законом о банкротстве размера ежемесячного вознаграждения, разъяснений пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 и объема выполненной арбитражным управляющим работы за указанный период, общий размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 25.01.2016 по 23.03.2016 - 58 064,46 руб.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что арбитражный управляющий понес расходы по оплате публикации сообщений, связанных с банкротством должника в ЕФРСБ, почтовых расходов в общем размере 4 364,23 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, позволяют установить связь расходов с делом о банкротстве ООО "Дикси".

Довод Мощенко А.А. о неправомерности взыскания с него вознаграждения конкурсного управляющего со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 судом апелляционной инстанции подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе не выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В ходе осуществления Немчуром А.Н. обязанностей конкурсного управляющего (с 25.01.2016) ООО "Дикси" процедура продлевалась определением суда от 15.03.2016.

Согласно определению арбитражного суда от 15.03.2016 процедура конкурсного производства продлена, поскольку конкурсным управляющим не получены документы от бывшего конкурсного управляющего (подано заявление об истребовании документов в Арбитражный суд Оренбургской области), не проанализированы сделки должника, две из которых (с ОАО "Агролизинг") имеют признаки преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед иными кредиторами должника и могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве), не закрыт расчетный счет должника, не сдан ликвидационный бухгалтерский баланс, не переданы в архив документы, подлежащие длительному хранению.

Конкурсным управляющим Немчуром А.Н. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования. При этом конкурсный управляющий пояснил, что денежных средств и какого-либо имущества у должника не имеется, а для продолжения процедуры конкурсного управляющего необходимо финансирование с целью оплаты госпошлины при оспаривании сделок, оплаты вознаграждения конкурсному управляющему, оплаты иных текущих расходов.

Судом 15.03.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве с учетом того обстоятельства, что денежные средства в размере, достаточном для возмещения расходов по делу о банкротстве, у должника отсутствуют. Кроме того, в арбитражный суд не поступило письменного согласия кредиторов, заявителя по делу о банкротстве на финансирование по делу о банкротстве, на депозит суда денежные средства не были перечислены.

Мощенко А.А., обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом, должен был осознавать потенциальные риски несения бремени расходов по делу о банкротстве.

Наличие со стороны Мощенко А.А. возражений относительно продления конкурсного производства, обращение кредитора с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, с жалобами на действия конкурсного управляющего из материалов дела не усматривается.

Оснований для уменьшения подлежащего выплате Немчуру А.Н. вознаграждения или отказа в его взыскании с заявителя не доказано, судом не установлено.

Доказательств того, что действия конкурсного управляющего были направлены не на достижение целей конкурсного производства, а на затягивание процедуры банкротства в отношении должника Мощенко А.А., не представлено.

В связи с тем, что доказательств возмещения вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре банкротства, не представлено, учитывая основания прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции правомерно признал, что в данном случае имеются основания для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2016 по делу N А47-5074/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мощенко Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.А. Румянцев И.В. Калина