Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 17АП-8713/12

г. Пермь

23 декабря 2016 г.

Дело N А71-15461/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Васевой Е.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего (Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") ОАО "Удмуртинвестстройбанк": Сосновский Д.В., удостоверение, доверенность от 10.07.2014;

от уполномоченного органа (ФНС России): Арутюнян А.Г., паспорт, доверенность от 13.06.2016;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего ОАО "Удмуртинвестстройбанк"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 октября 2016 года

об отказе в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ОАО "Удмуртинвестстройбанк" N 25-04 исх. 120867 от 22.07.2016 о разрешении разногласий

вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А.,

в рамках дела N А71-15461/2011

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Удмуртинвестстройбанк" (ОГРН 1021800000551, ИНН 1834100678),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2011 года принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Удмуртской Республики Центрального банка Российской Федерации г.Ижевск о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого Удмуртского инвестиционно-строительного банка (открытого акционерного общества) (ОГРН 1021800000551, ИНН 1834100678) г.Ижевск (далее - ОАО "Удмуртинвестстройбанк" или Банк).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2011 года (резолютивная часть оглашена 20.12.2011) ОАО Удмуртинвестстройбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" г.Москва. Процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась, в том числе определением суда от 14.06.2016 (в полном объеме изготовлено 16.06.2015) срок конкурсного производства в отношении должника продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 14.12.2016.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 25.07.2016 от конкурсного управляющего ОАО "Удмуртинвестстройбанк" поступило заявление о разрешении разногласий от 22.07.2016, в котором заявитель просит разрешить разногласия и утвердить предложения конкурсного управляющего о списании с балансовых счетов ОАО "Удмуртинвестстройбанк" имущества (права требования по кредитным договорам, имущество, нематериальные активы, материальные запасы, прочие активы), не возможного к реализации и взысканию, в сумме 106591620,30 руб. (приложение 1, 2), рассмотренные на заседании комитета кредиторов ОАО "Удмуртинвестстройбанк" 18.07.2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2016 (резолютивная часть определения объявлена 28.09.2016) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Удмуртинветсатстройбанк" о разрешении разногласий отказано.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить списание с балансовых счетов Банка имущества на сумму 623 690,01 руб.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что спорное имущество было изъято органами следствия еще до признания должника банкротом, и признано вещественным доказательством по уголовному делу, его оценка и продажа на сумму 623 690,01 руб. объективно невозможна. Также конкурсный управляющий Банка 10.06.2015 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам в размере 320 826 000 руб. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, производство по рассмотрению вышеуказанного заявления конкурсного управляющего приостановлено до реализации имущества Банка и расчетов с его кредиторами. Таким образом, до разрешения вопроса о реализации или списания имущества, изъятого органами следствия и признанными вещественными доказательствами по уголовному делу, отсутствуют основания для возобновления производства о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Кроме того, указал, что комитет кредиторов обязал конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий с кредиторами.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что конкурсный управляющий не обосновал невозможность возврата имущества от органов следствия. Отказы органов следствия и прокуратуры о возвращении имущества ОАО "Удмуртинвестстройбанк" в суде не обжаловались. На торги данное имущество не выставлялось.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: постановления судьи Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 05.12.2016 об отказе в принятии к производству жалобы представителя конкурсного управляющего ОАО "Удмуртинветсатстройбанк" в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя отдела N 2 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области, справку о стоимости имущества должника, изъятого следственными органами ГСУ при ГУВД по Свердловской области.

Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции признал причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает определение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 судья Плахова Т.Ю. замена на судью Данилову И.П.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 комитетом кредиторов Банка принято решение: Утвердить предложения конкурсного управляющего о списании с балансовых счетов ОАО Удмуртинвестстройбанк имущества (права требования по кредитным договорам, имущество, нематериальные активы, материальные запасы, прочие активы), невозможного к реализации и взысканию, в сумме 105967930,29 руб. (приложение 1, 2) за исключением основных средств, признанных вещественным доказательством в ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области на сумму 623690,01 руб.". При этом, комитетом кредиторов ОАО "Удмуртинвестстройбанк" конкурсному управляющему должника рекомендовано обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о разрешении разногласий по вопросу списания не списанных активов ОАО "Удмуртинвестстройбанк", обжаловать в суде отказ Прокуратуры Свердловской области по возврату имущества должника, признанному вещественными доказательствами.

Конкурсный управляющий ОАО "Удмуртинвестстройбанк" обратился в суд соответствующим заявлением о разрешении разногласий.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий, суд первой инстанции пришел к выводу, что у конкурсного управляющего и кредиторов должника не имеются разногласия относительно списания с балансовых счетов ОАО "Удмуртинвестстройбанк" имущества в сумме 105967930,29 руб., и конкурсным управляющим не доказана невозможность возврата имущества в конкурную массу на сумму 623 690,01 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при принятии решения не были учтены следующие обстоятельства.

Разногласия конкурсного управляющего с комитетом кредиторов связаны только с отказом согласовать списание с балансовых счетов имущества Банка на сумму 623 690,01 руб., ранее изъятого в ходе обыска в помещениях ОАО Удмуртинвестстройбанк в рамках расследования уголовного дела.

Так 28.01.2011 СЧ ГСУ при ГУВД по Свердловской области возбуждено уголовное дело N N111021909 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

28.02.2011 в помещениях кредитно-кассового офиса и Департамента доверительного управления ОАО Удмуртинвестстройбанк на основании судебного решения был произведен обыск, в ходе которого изъяты документы, а также электронные носители информации, в том числе ноутбуки и системные блоки. Изъятые в ходе обыска предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств.

Согласно справке конкурсного управляющего до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника следственными органами ГСУ при ГУВД по Свердловской области в соответствии с протоколом обыска от 28.02.2011 были изъяты: компьютеры, сервера, ноутбуки, мониторы на общую сумму 623 690,01 руб.

В соответствии со ст.82 Уголовно-процессуального кодекса РФ вопрос возвращения изъятых предметов и документов, признанных вещественными доказательствами, разрешается следователем.

Конкурсный управляющий неоднократно обращался к следователю с просьбой возвратить изъятое имущество Банка, однако в возврате ему было отказано, поскольку органы предварительного следствия полагают, что электронные носители являются первичными источниками информации и их утрата может нанести ущерб для доказывания.

Жалобы конкурсного управляющего на отказ следователя, направленные руководителю органа следствия и в прокуратуру, были оставлены без удовлетворения (л.д. 13-23).

Постановлением от 05.12.2015 судьи Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 05.12.2016 в принятии к производству жалобы представителя конкурсного управляющего ОАО "Удмуртинвестстройбанк" в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя отдела N 2 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области отказано.

До настоящего времени уголовное дело, материалы которого насчитывают более 2300 томов, судом не рассмотрено, приговор не вынесен, вопрос о вещественных доказательствах не разрешен.

Таким образом, реализация имущества и завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника зависит от окончания уголовного дела и вступления в законную силу приговора суда, что является недопустимым с точки зрения положений Закона о банкротстве и может привести к увеличению расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Банка 10.06.2015 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам в размере 320 826 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, производство по рассмотрению вышеуказанного заявления конкурсного управляющего приостановлено до реализации имущества Банка и расчетов с его кредиторами. Следовательно, также до разрешения вопроса о реализации или списания имущества, изъятого органами следствия и признанными вещественными доказательствами по уголовному делу, отсутствуют основания для возобновления производства о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 2.2.7 Положения Банка России от 16.01.2007 г. N 301-П "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России" списание имущества (активов) с баланса кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации осуществляется конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6. п. 2.3 указанного положения. В этой связи, конкурсный управляющий Банка обязан согласовывать вопросы по списанию имущества с баланса с комитетом кредиторов, а комитет кредиторов обязал конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с целью скорейшего завершения процедуры конкурсного производства ОАО Удмуртинвестстройбанк" целесообразно разрешить конкурсному управляющему списание с балансовых счетов должника имущества на сумму 623 690,01 руб., изъятого следственными органами в ходе уголовного дела N N111021909.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим ОАО Удмуртинвестстройбанк" приняты не все исчерпывающие меры по возврату имущества должника в конкурсную массу опровергается представленными в материалы дела постановлениями ГУ МВД России по Свердловской области, которыми конкурсному управляющему отказано в возврате системных блоков и ноутбуков, принадлежащих должнику, судебным актом Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по Свердловской области.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2016 года по делу N А71-15461/2011 отменить.

Разногласия разрешить.

Конкурсному управляющему разрешить списание с балансовых счетов ОАО "Удмуртинвестстройбанк" имущества не возможного к реализации и взысканию в сумме 623 690,01 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.Е. Васева О.Н. Чепурченко