Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 10АП-17855/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А41-20611/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от АО "Россельхозбанк" - Кузнецова О.П. представитель по доверенности от 17.10.2014 г., паспорт;

от временного управляющего Демина А.Ф. - Дубинчик Д.Э. представитель по доверенности от 25.08.2016 г., паспорт;

апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала на определение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2016 года по делу N А41-20611/16, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Стройсервис" по делу о признании ЗАО "Стройсервис" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий ходатайствовал об оставлении рассмотрения заявления до следующей процедуры в связи с пропуском заявителем срока подачи заявления.

С требованием кредитор обратился в суд 12.09.2016, то есть за пределами срока, установленного ст. 71 Закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2016 года, принято требование Ярославский РФ АО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Стройсервис" к рассмотрению. Судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначить после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции о проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель временного управляющего Демина А.Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав мнение сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В обосновании своей жалобы заявитель ссылается на то, что определение вынесено с нарушениями норм права. Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции без учета доказательств направления заявления включения в реестр кредиторов в срок. Заявитель пояснил, что данные документы направлены Банком в максимально короткий срок по системе подачи документов "Мой арбитр" и поступили в Арбитражный суд Московской области 11.11.2016 г. в 13:02.

Заявитель полагает, что документы должны были поступить в суд до судебного заседания, на котором было принято обжалуемое определение.

Временным Управляющим ЗАО "Стройсервис" Деминым А.Ф. подан отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого пояснил, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что согласно штамму Почты России на конверте, в котором поступили документы кредитора, а также согласно сайту Почты России, требование кредитора было направлено в суд 22 сентября 2016 года., по истечении 30-дневного срока на предъявление требований кредиторов для участия в первом собрании кредиторов должника.

Публикация о введении процедуры наблюдения вышла в Газете "Коммерсантъ" N 152 от 20.08.2016 г. стр. 66. Следовательно срок подачи требований кредиторов для участия в первом собрании истекает 19.09.2016 г. включительно.

В судебных заседаниях 10 ноября и 14 ноября судом был исследован конверт, в котором требования кредитора поступило в суд. Согласно штампу Почты России на данном конверте, письмо было принято к отправлению только 22 сентября 2016 г. Проверка даты отправления письма с использованием сайта Почты России и почтового идентификатора, нанесенного на конверт, дало тот же результат - датой отправки письма является 22 сентября 2016 г.

Установив данный факт, суд первой инстанции правомерно вынес определение о рассмотрении заявления АО "Россельхозбанк" после введения следующей процедуры за процедурой наблюдения.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что 19.09.2016 г. АО "Россельхозбанк" передал свое заявление о включении требований в реестр требований кредиторов курьерской службой временный управляющий поясни, что в деле имеются доказательства получения судом документов от Почты России - конверт с соответствующей отметкой, и отсутствуют какие либо доказательства получения судом заявления кредитора от ООО "Городская курьерская служба" - конверты, отметки данного юридического лица и другого. Следовательно таких документов в суд не поступало.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Положения статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснены в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", где указано, что согласно пункту 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При рассмотрении споров необходимо учитывая, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Разъяснения относительно применения приведенной нормы права также даны в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2016 года в отношении ЗАО "Стройсервис" введена процедура банкротства - наблюдение.

Сообщение о введении в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.08.2016 года в номере N 152.

Таким образом, срок для предъявления требований о включении в реестр кредиторов истек 19.09. 2016 года.

Требования уполномоченного органа поступили в Арбитражный суд Московской области 22.09. 2016 года, согласно штампу канцелярии суда.

В соответствии с пунктом 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 7 статьи 71 этого Закона требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2016 года по делу N А41-20611/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев